原告：滄州市鴻城房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
法定代表人：曹英，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130902329803001D。
委托代理人：趙顯穎、程廣宇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：謝海濱，男，漢族，1977年9月10日出生，住滄州市軍分區(qū)。
委托代理人:焦國營，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告滄州市鴻城房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱鴻城經(jīng)紀公司）與被告謝海濱居間合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月2日公開開庭進行了審理。原告鴻城經(jīng)紀公司的委托代理人趙顯穎、程廣宇，被告謝海濱及其委托代理人焦國營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻城經(jīng)紀公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付中介費及違約金共計49000元；2.本案的訴訟費及相關(guān)費用由被告承擔。事實和理由：2018年初，被告來原告公司處，向原告表示想購買一套房屋，經(jīng)過原告的篩選、推薦，最后被告確定了滄州市運河區(qū)天成明月洲小區(qū)23棟2單元1202號房屋。2018年3月17日上午，原告與被告在原告處簽訂了《看房確認書》，并與第三方（房屋產(chǎn)權(quán)人）積極溝通，促使雙方達成了買賣意向，并約定第二天即3月18日簽約。3月18日買賣雙方在原告處見面，并就合同主要條款達成一致，隨后由于未知的原因雙方?jīng)]有最后簽約，由此原告提供了約定的全部服務(wù)。
2018年4月初，原告獲悉，被告為了逃避中介費用私自與第三方（房屋產(chǎn)權(quán)人）達成交易并已簽訂房屋買賣合同。被告未通過原告私自與第三方達成交易，并對約定的中介費一直沒有支付，已構(gòu)成違約。綜上，原告請求法院依法支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權(quán)益。
被告謝海濱辯稱，原告增加訴訟請求已超過法定期限，應(yīng)在舉證期限內(nèi)增加，法院民事訴訟風險提示書第3條載明，逾期增加訴訟請求的，人民法院可能不予審理。所以，原告增加訴訟請求不符合法律規(guī)定。1.看房不是原告帶去看的，被告也不知道有這么個公司，具體帶被告看房的人被告不知道叫什么。2.被告與原告沒有簽訂任何合同，也不承認原告對被告有任何服務(wù)。當時房屋產(chǎn)權(quán)人這套房不賣被告的原因是因為全款賣房，我是貸款，所以這是當時不簽合同不賣給我的原因。我不應(yīng)該承擔原告起訴的費用。
經(jīng)審理查明，2018年3月17日，原被告簽訂《看房確認書》，雙方約定：甲方（被告，下同）或甲方的委托人欲購房。甲方確認乙方（原告，下同）提供的相應(yīng)房源供甲方參考和挑選，并由乙方工作人員按照下表中所列時間帶領(lǐng)甲方進入下表中所列房屋進行了實地看房。1.乙方承諾：乙方在幫助甲方找到滿意的房屋并簽訂房屋買賣合同時才收取不超過房屋交易價1%的中介傭金，之前所提供的服務(wù)均免費。2.甲方承諾：甲方在看房后6個月內(nèi)，甲方或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與甲方有關(guān)聯(lián)的人，未經(jīng)過乙方而與下表中房屋的產(chǎn)權(quán)人或其委托人達成買賣交易，或利用了乙方提供的信息、機會等條件但未經(jīng)過乙方而與第三方達成買賣交易，都視為侵害了乙方權(quán)益，甲方應(yīng)按照該房屋評估機構(gòu)價格的1%向乙方支付賠償金，并向乙方支付因乙方主張上述賠償金而發(fā)生的相關(guān)費用。表中所列房屋為：明月洲23棟2單元1202室。后被告向原告交納意向金10000元。
另查明，因被告的購房條件（貸款買房）不符合房屋產(chǎn)權(quán)人的要求（全款買房），當時房屋產(chǎn)權(quán)人明確表示不賣給被告。后被告向原告主張退還10000元意向金，因原告不予退還，被告遂報警。公安機關(guān)出警后，原告同意退還10000元意向金，但要求被告必須出具《說明》，被告遂向原告出具《說明》，載明：“購房人謝海濱、馬娜娜夫妻通過滄州市鴻城房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司經(jīng)紀人趙秀麗帶看介紹了天成明月洲23-2-1202、房屋產(chǎn)權(quán)人姓名為王曉婷的房屋一套，并由馬娜娜代替謝海濱簽署了《帶看確認書》。經(jīng)鴻城房產(chǎn)居間服務(wù)，并于2018年3月17日委托鴻城房產(chǎn)向房屋產(chǎn)權(quán)人交一萬元意向金。2018年3月18口，鴻城房產(chǎn)安排購房人謝海濱、馬娜娜和售房人王曉婷、王小猛在宏宇城門店見面洽商了具體合同細節(jié)并書寫了合同條文。由于購房人謝海濱提出第二天簽署合同，并要求鴻城房產(chǎn)將一萬元意向金支付給售房人。為降低購房人風險，鴻城房產(chǎn)提出，三方約定第二天簽署正式合同后將此意向金轉(zhuǎn)為定金交給售房人。3月19日，購房人謝海濱與售房人就該房屋買賣未達成協(xié)議，購房人謝海濱要求退還一萬元意向金。特此說明謝海濱、馬娜娜3月26日”。
再查明，案涉房源信息由房屋產(chǎn)權(quán)人王曉婷公開在58同城信息網(wǎng)上，各房屋中介公司均可下載該信息，并可介紹出售。其中，滄州市1+2中介公司（簡稱）主動聯(lián)系房屋產(chǎn)權(quán)人王曉婷，為了看房方便，房屋產(chǎn)權(quán)人王曉婷將房屋鑰匙放置在1+2中介公司離案涉房屋較近的分店。
2018年3月15日，被告曾與滄州市首城置業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司就案涉房屋簽訂《看房確認書》。
房屋產(chǎn)權(quán)人于2017年5月登記房屋售價為295萬元，2018年3月登記房屋售價為255萬元。2018年3月27日，案涉房屋在被告與房屋產(chǎn)權(quán)人王曉婷共同的朋友協(xié)調(diào)下最終達成《房屋買賣協(xié)議》，被告以245萬元分期付款購買了案涉房屋。
上述事實由原告提供的原被告簽訂的《看房確認書》、被告書寫的《說明》、《滄州市存量房買賣合同》、滄州市高新區(qū)《存量房交易計稅價格結(jié)果通知單》、被告提交的其與滄州市首城置業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司就案涉房屋簽訂的《看房確認書》、本院對房屋產(chǎn)權(quán)人王曉婷的詢問筆錄以及當事人的陳述等予以證實。
本院認為，原被告簽訂的《看房確認書》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院應(yīng)予以確認。根據(jù)《看房確認書》的約定，只有當原告在幫助被告找到滿意的房屋并簽訂《房屋買賣合同》時才收取不超過房屋交易價1%的中介傭金。本案中，因被告的購房條件不能滿足房屋產(chǎn)權(quán)人的售房條件，因此原告未能促成被告與房屋產(chǎn)權(quán)人的交易，三方?jīng)]能簽訂《房屋買賣合同》?！犊捶看_認書》不具備《房屋買賣合同》的主要條款，原告庭審中主張《看房確認書》就是《房屋買賣合同》，依據(jù)不足，因此，原告主張的傭金不符合雙方約定，本院不予支持。

原告提供《看房確認書》和被告書寫的《說明》用以證明提供了看房服務(wù)。《說明》是在被告報警、公安機關(guān)出警的情況下，被告為了要回10000元意向金而應(yīng)原告的要求書寫，不能認定《說明》內(nèi)容是被告的真實意思表示。另，雖然原被告簽訂了《看房確認書》，但被告在此之前亦與其他房屋中介公司簽訂了《看房確認書》，且房屋產(chǎn)權(quán)人將房屋鑰匙交與了其他中介機構(gòu)。原告主張帶被告進行了看房與客觀實際不符，存在矛盾，且被告不認可，原告的該主張依據(jù)不足，本院不予認定。因此，原告關(guān)于賠償金的主張亦不符合雙方約定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法法》第六十條、第四百二十六條、第四百二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市鴻城房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的訴訟請求。
案件受理費488元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張清會

書記員： 祁海燕