原告：滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處，住所地滄州市新華區(qū)建設(shè)北街9號。法定代表人：閆景普，任處長。委托訴訟代理人：劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：霍某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。委托訴訟代理人：王延潔，河北滄港律師事務(wù)所律師。

滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處向本院提出訴訟請求：1、依法判令原被告之間是非全日制用工關(guān)系，原告向被告支付的勞動報酬符合河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)；2、依法判令原被告之間不適用勞動法關(guān)于社會保險、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相關(guān)規(guī)定；3、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：原被告勞動爭議一案，已由海興縣勞動仲裁委員會審理并作出海勞仲案【2017】第2號仲裁裁決書。該仲裁裁決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。原被告之間是非全日制用工關(guān)系，原告向被告支付的勞動報酬符合河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且雙方之間不適用勞動法關(guān)于社會保險、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)規(guī)定。原告無需向被告補(bǔ)足工資、繳納社會保險、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。霍某鳳辯稱，原被告之間系全日制用工關(guān)系，原告向被告支付的勞動報酬低于河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且在被告自入職期間，原告一直未給被告交納養(yǎng)老保險，根據(jù)勞動法的規(guī)定，原告應(yīng)依法給被告交納養(yǎng)老保險，同時，原告無故辭退被告，依據(jù)勞動合同法的規(guī)定應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，仲裁裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：霍某鳳因與滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處勞動爭議糾紛于2017年3月2日向海興縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：“1、依法裁決被申請人（滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處）依據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)向申請人（霍某鳳）補(bǔ)足工資差額15650元；2、被申請人為申請人補(bǔ)交2009年11月份至2016年12月份的養(yǎng)老保險；3、被申請人向申請人支付雙倍工資6600元；4、被申請人依法向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9075元”，海興縣勞動爭議仲裁委員會于2017年7月24日作出海勞仲案字(2017)第2號仲裁裁決書，裁決：“1、被申請人滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)向申請人霍某鳳補(bǔ)足工資差額15650元；2、被申請人滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處與申請人霍某鳳共同為申請人補(bǔ)交2009年11月份至2016年12月份的養(yǎng)老保險費，雙方按規(guī)定繳納應(yīng)繳納部分；3、被申請人滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依法向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9075元；4、駁回申請人的其他仲裁請求”，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處不服仲裁裁決書，依法向本院提起民事訴訟；滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站系滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處的下屬單位，霍某鳳于2009年11月份到滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站工作，負(fù)責(zé)海興收費站服務(wù)區(qū)的保潔工作，接受海興收費站的管理，工資由滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處按每月600元發(fā)放，自2013年1月份增為每月800元，直至2016年12月份?；裟厨P與滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處未簽訂書面勞動合同，霍某鳳在海興收費站工作期間，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處未給其繳納養(yǎng)老保險金，2017年1月份，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處終止與霍某鳳的勞動關(guān)系；2011年7月1日至今河北省海興縣最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)為：2011年7月1日—2012年11月30日為860元／月，2012年12月1日—2014年12月1日為1040元／月，2014年12月1日—2016年7月1日為1210元／月，2016年7月1日至今為1380元／月。以上事實由原被告的陳述、滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處給霍某鳳銀行工資發(fā)放記錄、勞動爭議仲裁委員會庭審筆錄及仲裁裁決書等在案佐證，可以作為認(rèn)定案件的事實依據(jù)。依據(jù)庭審查明的事實，本院確定滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向原告霍某鳳補(bǔ)足工資差額為：1、2011年7月1日—2012年11月30日，為5個月，霍某鳳實際工資600元／月，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為860元／月，應(yīng)補(bǔ)交（860-600)×5=1300元。2、2012年12月1日—2012年12月31日，為1個月，霍某鳳實際工資600元／月，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040元／月，應(yīng)補(bǔ)交1040-600=440元。3、2013年1月1日—2014年12月1日，為23個月，霍某鳳實際工資增加到800元／月，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040元／月，應(yīng)補(bǔ)交（1040-800）×23=5520元。4、2014年12月1日—2016年7月1日，為19個月，霍某鳳實際工資800元／月，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1210元／月，應(yīng)補(bǔ)交（1210-800）×19=7790元。5、2016年7月1日—2017年1月1日，為6個月，霍某鳳實際工資800元／月，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1380元／月，應(yīng)補(bǔ)交（1380-800）×6=3480元。以上共計18530元；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為：霍某鳳于2009年11月份至2017年1月份入職滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站，實際工作為7年零1個月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處應(yīng)向霍某鳳支付7個半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，霍某鳳實際工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故工資的支付標(biāo)準(zhǔn)可按終止勞動關(guān)系前十二個月的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，據(jù)此，其前十二個月工資計算時間為:2016年1月1日—2017年1月1日，工資的支付標(biāo)準(zhǔn)為：（1210元×6個月）+（1380元×6個月）÷12個月=1295元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計為：1295×7.5=9713元。
原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處與被告霍某鳳勞動爭議一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處委托訴訟代理人劉若菊、被告霍某鳳委托訴訟代理人王延潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點為原被告之間是否構(gòu)成全日制勞動關(guān)系，為此被告霍某鳳提供銀行工資發(fā)放記錄以證明霍某鳳的工資是按月發(fā)放，并提供勞動爭議仲裁委員會庭審筆錄予以佐證，原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處對銀行工資發(fā)放記錄的真實性無異議，其對銀行工資發(fā)放記錄辯稱的“當(dāng)時給霍某鳳的工資我單位是按小時計算得出的，只是單位財務(wù)為了方便才給按月發(fā)放的”，但對此抗辯理由未能提供證據(jù)予以證實，且對其主張的霍某鳳只是“鐘點工”而非全日制用工關(guān)系，亦未提供較有證明力的證據(jù)予以證實，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院對霍某鳳主張和滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處之間構(gòu)成全日制勞動關(guān)系予以支持，應(yīng)認(rèn)定霍某鳳在滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站工作，接受滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站的管理，由滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處按月發(fā)放工資。滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處海興收費站作為滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處的所屬單位，其工作人員與滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處之間構(gòu)成勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條之規(guī)定，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，對于霍某鳳低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，應(yīng)由滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處予以補(bǔ)齊，經(jīng)計算滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向霍某鳳補(bǔ)足工資差額為18530元，霍某鳳按15650元主張權(quán)利，其主張的數(shù)額小于18530元，系公民對自己私有權(quán)利的自由處分行為，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，本院照準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動保險法》第五十八條、六十條之規(guī)定，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處應(yīng)為霍某鳳補(bǔ)交工作期間養(yǎng)老保險費。滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處與霍某鳳于2017年1月終止勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處應(yīng)向霍某鳳支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)計算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為9713元，霍某鳳按9075元主張權(quán)利，本院亦照準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》五十八條、六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)向被告霍某鳳補(bǔ)足工資差額15650元。二、原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處與被告霍某鳳共同為霍某鳳補(bǔ)交2009年11月份至2016年12月份的養(yǎng)老保險費，雙方按規(guī)定繳納應(yīng)繳納部分。三、原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處依法向被告霍某鳳支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9075元。限以上一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　呼金昌

書記員：仝曉琳