上訴人（原審原告）滄州市騁宇鐵路有限責任公司，現(xiàn)住所地：河北省滄州市新華區(qū)吳官屯村北。統(tǒng)一社會信用代碼：91130983771216783L
法定代表人徐志華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呼如芳，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，難，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人田浩，河北鼎佳律師事務所律師。

上訴人滄州市騁宇鐵路有限責任公司（以下簡稱騁宇鐵路公司）因與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2263號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人滄州市騁宇鐵路公司不服上述判決，上訴請求二審依法撤銷一審判決，其主要事實和理由為：一、一審判決違反法律規(guī)定是錯誤的。不告不理是民事訴訟的基本原則，當事人應當依法行使訴權以保障自己的合法權益，勞動爭議案件亦然。對于仲裁裁決后，僅一方起訴的，對未起訴一方的請求再進行實體審理，不僅違反了不告不理的原則，對已依法行使訴權的一方也是不公平的。因此，最高人民法院對此亦明確規(guī)定，對未起訴部分的裁決事項，法院雖無需做實體審理，但應當將上述裁決內(nèi)容寫入法院裁判文書主文以利于執(zhí)行。但是對于未起訴仲裁裁決申請的被上訴人張某某，應視為被上訴人服從仲裁裁決，法院在審理不服仲裁裁決的上訴人提起訴訟的勞動爭議時，在涉及未起訴裁決一方的權利義務時，仍應參考仲裁裁決對被上訴人張某某的裁決結(jié)果作出判決。一審法院違反法律規(guī)定，對未起訴的張某某的請求進行實體審理，并對張某某仲裁裁決的結(jié)果進行了改判，將解除勞動合同經(jīng)濟補償金12480元改判成解除勞動關系經(jīng)濟賠償金24960元，是仲裁裁決的2倍。一審法院無視法律規(guī)定，隨意作出違反法律規(guī)定的判決是錯誤的，請二審法院予以撤銷。二、一審法院適用法律錯誤。被上訴人與上訴人沒有簽訂勞動合同，被上訴人也未向法院提供勞動合同，一審法院引用《勞動合同法》第47、48、87條的規(guī)定和《勞動合同法實施條例》第25條的規(guī)定，認定上訴人違法解除勞動合同，是不符合本案事實的，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的，是錯誤的。三、一審法院認定事實錯誤。上訴人與被上訴人不存在事實勞動關系，被上訴人張某某從事的工作屬于提供階段性勞務，是為了完成項目臨時招收的人員，到項目完成后人員自動解散，雙方關系系承攬勞務關系而非勞動關系，勞務費按日計算，每日64元，干一天給一天的勞務費，并未和上訴人形成勞動關系，被上訴人也沒有提供任何證據(jù)證明上訴人之間存在勞動關系，一審法院在沒有充分證據(jù)的情況下認定被上訴人與上訴人額存在事實勞動關系是錯誤的，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。
被上訴人張某某主要答辯意見為：原審法院認定事實清楚，程序合法，應予以維持。原審法院認定的事實與勞動仲裁認定的事實基本一致，其確認的法律關系和法律事實都屬于不可分割不能另行解決的情況，不存在上訴人主張的不告不理的情況，且勞動仲裁裁決也沒有生效，并不代表勞動者認可勞動仲裁的裁決。從程序上，原審法院程序合法。雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同，但雙方法律關系是被告向原告提供勞動，上訴人支付勞動報酬，并對勞動者進行指揮管理，符合事實勞動關系的法律特征，且勞動者也提供了工資表、工牌、照片、銀行發(fā)放明細等證據(jù)予以證明。再者，用人單位在勞動仲裁時也明確認可了屬于勞動關系，因此，雙方的事實勞動關系是合法有效的。用人單位對勞動關系的解除原因和程序的正當性、合法性均未提供證據(jù)，因此，用人單位的解除行為系違法解除，應當向勞動者支付經(jīng)濟賠償金。
原審原告騁宇鐵路公司在原審中訴稱，被告張某某從事的工作屬于提供階段性勞務，并未和原告形成勞動關系。被告沒有提供任何證據(jù)證明與原告之間存在勞動關系。裁決書僅僅依據(jù)庭審筆錄、銀行交易單等證據(jù)，就裁決了原告承擔責任，這顯然是對原告的極大不公平。即使裁決書認定原告與被告之間具有勞動關系，因裁決書所依據(jù)的工資標準完全錯誤，致使原告承擔的賠償數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定。綜上，請求人民法院判決原告與被告之間不存在勞動關系，原告不承擔被告解除勞動合同補償金、雙倍工資差額、補繳醫(yī)療保險費和養(yǎng)老保險費等主張。
原審被告張某某在原審中辯稱，原告起訴無事實和法律依據(jù)，應予駁回，支持被告的訴請。
原審查明，被告張某某于2008年8月到原告處從事鐵路養(yǎng)護工作，于2015年1月8日被原告辭退，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2014年2月至2015年1月平均工資為1920.7元。原告稱原告與被告系臨時雇傭關系，為了完成該項目臨時招收人員，到項目任務完成后人員自動解散，雙方關系系承攬勞務關系而非勞動關系，招收工人按照日工資計算，日工資為64元。被告認為雙方系事實勞動關系，并提供了原告供電段工區(qū)人員工資表、工牌、照片、銀行工資發(fā)放明細作為依據(jù)。被告要求原告支付被告因解除勞動關系的各項損失：1、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額21120元，被告平均工資1920元/月×11個月。2、違法解除勞動合同賠償金26880元，被告平均工資1920元/月×7個月×2倍。3、解除勞動合同經(jīng)濟補償金13440元，被告平均工資1920元/月×7月。黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會黃勞仲案（2016）32號仲裁裁決書裁決，雙方解除勞動關系，原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金12480元，駁回被告申請補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的請求，申請人（被告）其他請求不予支持。上述事實有當事人陳述、仲裁裁決書、銀行明細、供電段工區(qū)人員工資表、工牌、照片、用工勞務費表、被告銀行工資發(fā)放明細在案予以證實。
原審認為，原告是企業(yè)法人單位，被告是具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動關系的主體資格。雖然被告于2008年8月到原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但雙方的法律關系是被告向原告提供勞動，原告向被告提供勞動報酬，并由原告對被告進行管理，雙方關系符合事實勞動關系的法律特征，原告與被告之間系事實勞動關系，而非原告主張的承攬勞務關系。原告稱其與被告系為了完成一定工作任務而建立的勞務關系，在任務完成后即自動解散，但對此主張并未提供證據(jù)。原告就勞動關系解除的原因和程序的正當性和合法性均未提供證據(jù)，因此原告解除勞動關系的行為系違法解除勞動關系行為，應支付解除勞動關系經(jīng)濟賠償金（1920元/月×6.5個月×2倍）。原告主張的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，因已超過訴訟時效，法院不予支持。在黃驊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會黃勞仲案（2016）32號仲裁裁決書裁決駁回被告張某某申請補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險請求，在法定期限內(nèi)被告張某某并未向法院起訴要求原告補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。原告請求的不為被告繳納醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險與仲裁裁決是一致的，不必要提起訴訟，因此對該項請求不屬于法院審理范圍。對于仲裁裁決中解除勞動關系的裁決原、被告均未提起訴訟，該裁決應予維持。遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告滄州市騁宇鐵路有限責任公司與被告張某某雙方解除勞動關系；二、原告滄州市騁宇鐵路有限責任公司支付被告張某某解除勞動合同經(jīng)濟賠償金24960元；二、駁回被告張某某要求補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的請求；三、駁回原告滄州市騁宇鐵路有限責任公司其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費10元，由原告滄州市騁宇鐵路有限責任公司承擔（限判決生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，本院二審查明的案件基本事實及證據(jù)均與原判決相一致。二審期間，雙方均未有新證據(jù)提交。

本院認為，關于上訴人與被上訴人之間是否成立事實勞動關系問題。在原審庭審中，被上訴人張某某對此提供了工牌、著上訴人工服的照片、工資表以及郵儲銀行滄州市車站支行銀行工資發(fā)放明細等證據(jù)，上述證據(jù)相互關聯(lián)、相互印證，足以證實被上訴人向上訴人提供勞動、接受其管理，上訴人向被上訴人支付勞動報酬這一基本事實。根據(jù)上述事實，本案雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但已實際履行勞動權利和義務，依法成立事實勞動關系，原判決對此認定正確；上訴人主張雙方之間的關系屬承攬勞務關系，其理據(jù)不足，本院不予支持。關于原判決判令上訴人向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對不服仲裁裁決的勞動爭議案件仍應按全面審理和獨立審理的原則對該勞動爭議的全部內(nèi)容進行審理，但人民法院對當事人未提起訴訟的仲裁裁決事項，與當事人提起訴訟的部分事項在審理方式上仍應按照“不告不理”的訴訟原則區(qū)別對待，即對勞動爭議仲裁裁決中當事人未提起訴訟的仲裁事項不必再進行重新審理，而應在裁判文書的“本院查明”部分作出表述，將其作為法院查明的案件事實的組成部分，并將當事人未提起訴訟的仲裁裁決事項列入人民法院裁決文書的主文，以此作為該裁判文書生效后執(zhí)行的依據(jù)。綜上理由，本案在仲裁裁決確定上訴人向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金12480元，被上訴人對此未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟的情況下，原審法院不應再判令上訴人向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金24960元。綜上所述，原審判決認定事實不服有誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2263號民事判決第一、三、四項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2263號民事判決第二項；
三、上訴人滄州市騁宇鐵路有限責任公司支付被上訴人張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金12480元，限本判決生效后五日內(nèi)付清；
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一、二審案件受理費各10元，均由上訴人滄州市騁宇鐵路有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　劉曉麗

書記員：潘艾萍