上訴人（原審原告）：滄州市馳騁機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)市委黨校東。
法定代表人：王艷良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳靜、徐躍峰，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣

上訴人滄州市馳騁機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱馳騁公司）因與被上訴人孫某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：因被告認(rèn)可勞動仲裁裁決，原告不服勞動仲裁裁決向本院提起訴訟，故本案爭議的焦點為原告是否應(yīng)當(dāng)向被告支付9000元工資及18000元經(jīng)濟補償金。關(guān)于被告2017年2月、3月的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！币蛟嬖趧趧又俨脮r認(rèn)可拖欠被告2017年2月、3月的工資9000元，現(xiàn)其不認(rèn)可該工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告舉證證明其為被告多繳納了9個月的醫(yī)療保險費，被告對此予以認(rèn)可，因此應(yīng)當(dāng)扣除該9個月的醫(yī)療保險費1965.34元（2620.45元÷12×9）。對于原告主張扣除的其他費用，因均為原告自行計算或原告單位員工所陳述，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。故原告應(yīng)支付給被告的工資為7034.66元（9000元-1965.34元）。關(guān)于經(jīng)濟補償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”被告自2017年3月29日從原告處離職，原告曾催促被告回去上班，在無法與被告取得聯(lián)系的情況下，在報紙刊登公告與被告解除勞動合同，因被告已連續(xù)超過三天未在原告處上班，嚴(yán)重違反了原告的規(guī)章制度，故原告有權(quán)解除與被告的勞動合同。被告稱系原告單位領(lǐng)導(dǎo)辭退被告，所以才未去上班，但其未提交證明且原告對此不予認(rèn)可，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原告不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：一、原、被告雙方解除勞動關(guān)系；二、原告滄州市馳騁機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某某2017年2月份、3月份的工資7034.66元。案件受理費5元，由原、被告均擔(dān)。

審判長 張梅
審判員 王培峰
審判員 劉俊蓉

書記員： 姚勝男