滄州市運西廣某玻璃加工廠
韓冰（河北滄獅律師事務(wù)所）
滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心
黃宇

原告滄州市運西廣某玻璃加工廠，注冊號130903600013174，住所地滄州市運河區(qū)朝陽南路自來水北側(cè)。
業(yè)主苗國利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣風(fēng)化店鄉(xiāng)黃官屯村402號，身份證號碼xxxx。
委托訴訟代理人韓冰，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心，注冊號130902600167609，住所地滄州市新華區(qū)北環(huán)路南北大街交叉路口東北角綜合樓1號。
業(yè)主徐磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市紅橋區(qū)丁字沽一號路九段13門201號，身份證號碼xxxx。
委托訴訟代理人黃宇，該娛樂中心職員。
原告滄州市運西廣某玻璃加工廠與被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李超獨任審判，于2016年5月18日、2016年8月31日，兩次公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人韓冰、被告的委托訴訟代理人黃宇均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市運西廣某玻璃加工廠訴稱，2014年11月25日，原告開始給被告制作藝術(shù)玻璃和電梯玻璃用于被告的亮點量販式KTV項目。
截至2016年3月10日，被告累計拖欠原告貨款217735元，原告多次向被告催要貨款未果，原告為了維護合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令被告支付原告貨款217735元及自起訴之日起的利息，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告滄州市運西廣某玻璃加工廠在舉期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù):
藝術(shù)玻璃承制合同一份，證明雙方的合同關(guān)系以及原告為被告承制藝術(shù)玻璃的事實。
2、電梯玻璃定制及安裝施工合同一份，證明原告為被告制作并安裝電梯玻璃的事實。
3、工程結(jié)算清單一份，證明原告完成了供貨并安裝的事實。
被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心辯稱，原告的藝術(shù)玻璃承制合同與電梯玻璃定制及安裝施工合同的簽訂人分別是原告和被告的籌備店長楊文明楊某某，楊文明楊某某并未經(jīng)被告授權(quán)，故其與原告簽訂的合同無效；工程結(jié)算單中亮點KTV工地負責(zé)人處簽字人為李寶中李某某，李寶中李某某并非被告職員，其是亮點KTV工程的負責(zé)人，其簽字行為并不代表被告的公司行為，公司對其欠款行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心的裝修存在質(zhì)量問題，經(jīng)過多次修理方能使用，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定:“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
……”《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
”原告與被告所簽訂的兩份合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
雖然被告方的簽字人為楊文明楊某某，但被告庭審中確認楊文明楊某某系時任籌備店長、李寶中李某某為工地負責(zé)人，原告與被告簽訂協(xié)議時，有理由相信楊文明楊某某具有代理權(quán)，《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
”，現(xiàn)原告已實際供貨并進行了電梯玻璃的安裝，被告工地負責(zé)人李寶中李某某也對原告的實際供貨量及單價進行了簽字確認，被告先后給付原告貨款11萬元，被告在此過程中也并未對原告向其供貨并安裝的行為提出異議，故被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定結(jié)合原告的實際供貨情況向原告支付貨款及安裝款，對于原告要求被告向其給付欠貨款與安裝款共計217735元的主張，本院予以支持。
對于原告的利息請求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”因被告未按照合同約定履行付款義務(wù)，故其除應(yīng)向原告給付貨款及安裝款外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其因未按約定付款給原告造成的利息損失，原告主張利息自起訴之日起計算，系其對自己實體權(quán)利的處分，本院予以確認。
被告關(guān)于“滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心的裝修存在質(zhì)量問題”的辯論意見，因被告未提供證據(jù)予以證實，且該娛樂中心已投入使用，故本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市運西廣某玻璃加工廠拖欠的貨款217735元及利息（利息按同期銀行貸款利率計算，自2016年3月18日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2283.01元，由被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定:“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
……”《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
”原告與被告所簽訂的兩份合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
雖然被告方的簽字人為楊文明楊某某，但被告庭審中確認楊文明楊某某系時任籌備店長、李寶中李某某為工地負責(zé)人，原告與被告簽訂協(xié)議時，有理由相信楊文明楊某某具有代理權(quán)，《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
”，現(xiàn)原告已實際供貨并進行了電梯玻璃的安裝，被告工地負責(zé)人李寶中李某某也對原告的實際供貨量及單價進行了簽字確認，被告先后給付原告貨款11萬元，被告在此過程中也并未對原告向其供貨并安裝的行為提出異議，故被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定結(jié)合原告的實際供貨情況向原告支付貨款及安裝款，對于原告要求被告向其給付欠貨款與安裝款共計217735元的主張，本院予以支持。
對于原告的利息請求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”因被告未按照合同約定履行付款義務(wù)，故其除應(yīng)向原告給付貨款及安裝款外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其因未按約定付款給原告造成的利息損失，原告主張利息自起訴之日起計算，系其對自己實體權(quán)利的處分，本院予以確認。
被告關(guān)于“滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心的裝修存在質(zhì)量問題”的辯論意見，因被告未提供證據(jù)予以證實，且該娛樂中心已投入使用，故本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市運西廣某玻璃加工廠拖欠的貨款217735元及利息（利息按同期銀行貸款利率計算，自2016年3月18日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2283.01元，由被告滄州市新華區(qū)亮點娛樂中心承擔(dān)。

審判長：李超

書記員：姜語微