秦某某
李忠敏（河北騰訊律師事務(wù)所）
滄州市運(yùn)河區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站
李政（河北榆軒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某。
委托代理人:李忠敏，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被上訴人:滄州市運(yùn)河區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站。
法定代表人:李立華。
委托代理人:李政，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某因與被上訴人滄州市運(yùn)河區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人秦某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判被上訴人向上訴人支付2012年5-8月期間增加工作量工資800元；依法改判被上訴人向上訴人支付2011年3月6日至2014年12月6日期間的加班費(fèi)40950元；被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:上訴人于2011年3月6日到被上訴人處上班，負(fù)責(zé)被上訴人轄區(qū)路段的環(huán)境清掃工作，工資每月1100元，后工資漲至每月1500元。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被上訴人也沒(méi)有給上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。在此期間，被上訴人安排上訴人每周工作七天，且從未向上訴人支付過(guò)加班費(fèi)。2014年12月6日被上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒絕上訴人到被上訴人處工作，并停發(fā)工資。上訴人經(jīng)勞動(dòng)仲裁不予受理后起訴到法院，一審法院在判決書(shū)中查明上訴人在被上訴人處從事被上訴人轄區(qū)路段的環(huán)境清掃工作，一審法院既然認(rèn)定了上訴人在被上訴人處上班，也就認(rèn)定了雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，然而一審法院又否定，屬于前后矛盾。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定將達(dá)到退休年齡勞動(dòng)者排除在勞動(dòng)關(guān)系范圍之外，不能因?yàn)檫_(dá)到退休年齡就否定其勞動(dòng)者身份。上訴人到被上訴人處工作時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了退休年齡，被上訴人已經(jīng)同意上訴人在其單位上班，上訴人沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，本案不應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二款、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定。為此，應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、上訴人與被上訴人是否為勞動(dòng)合同法律關(guān)系；二、被上訴人應(yīng)否向上訴人支付增加工作量工資及加班費(fèi)以及支付的數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，上訴人已達(dá)到法定退休年齡，因此即使上訴人在被上訴人處工作，雙方關(guān)系也應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，上訴人對(duì)自己的主張不能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，因證據(jù)不足，依法不予支持。綜上，上訴人的上訴，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、上訴人與被上訴人是否為勞動(dòng)合同法律關(guān)系；二、被上訴人應(yīng)否向上訴人支付增加工作量工資及加班費(fèi)以及支付的數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條 ?之規(guī)定，上訴人已達(dá)到法定退休年齡，因此即使上訴人在被上訴人處工作，雙方關(guān)系也應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，上訴人對(duì)自己的主張不能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，因證據(jù)不足，依法不予支持。綜上，上訴人的上訴，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張珍
審判員：槐倩穎
審判員：程玉玉

書(shū)記員：丁娜