上訴人（原審原告）滄州市運(yùn)河區(qū)多彩貝某兒童潛能開發(fā)培訓(xùn)中心。
負(fù)責(zé)人蘇詠梅。
委托代理人董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，女，回族，1985年10月生，住滄州市。

上訴人滄州市運(yùn)河區(qū)多彩貝某兒童潛能開發(fā)培訓(xùn)中心（以下簡稱多彩貝某培訓(xùn)中心）因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第51號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告李某于2010年2月底至原告處工作，2010年3月10日原告作為甲方，被告作為乙方，雙方簽訂《培訓(xùn)協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容：原告選送被告參加培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)5000元暫由原告支付，經(jīng)此培訓(xùn)后，被告至少應(yīng)在原告處工作5年，在此期間若經(jīng)雙方協(xié)商一致后，被告離開原告處，則未滿工作年限的培訓(xùn)費(fèi)由被告在離開原告處前補(bǔ)齊培訓(xùn)費(fèi)，支付方式為1000元／年×未滿年限。協(xié)議簽訂后，2010年3月15日至2010年4月16日被告李某被原告派往北京紅黃藍(lán)親子園進(jìn)行培訓(xùn)。協(xié)議履行過程中，因原告未足額發(fā)放勞動報酬，被告自2011年3月27日起未到原告處工作。2011年4月被告向滄州市運(yùn)河區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除雙方勞動合同并退還押金及支付拖欠工資，多彩貝某則反訴請求繼續(xù)履行勞動合同。此案經(jīng)運(yùn)河區(qū)仲裁委仲裁及運(yùn)河區(qū)法院、滄州市中院審理，最終判決解除雙方勞動關(guān)系，由多彩貝某培訓(xùn)中心退還李某押金并支付拖欠的工資。該判決生效后，多彩貝某培訓(xùn)中心又于2013年向運(yùn)河區(qū)仲裁委員會提起申請，要求李某賠償培訓(xùn)費(fèi)5000元，仲裁委以證據(jù)不足為由駁回了多彩貝某的仲裁請求，現(xiàn)原告多彩貝某起訴到法院。
原審認(rèn)為，根據(jù)運(yùn)河區(qū)法院（2011）運(yùn)民一初字第1892號判決書及滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第2481號民事判決書，均認(rèn)定2011年3月份被告李某即已向原告提出解除勞動合同，且自2011年3月27日后李某也不再到原告處工作，自該時間起雙方即產(chǎn)生爭議，原告直至2013年底才提起仲裁申請，已超過一年的申請仲裁時效期間。另外，原、被告之間雖簽訂了合法有效的勞動合同，但因原告違反法律規(guī)定，未及時足額向被告支付勞動報酬，導(dǎo)致被告提出解除勞動合同，故原告不能再依據(jù)培訓(xùn)協(xié)議向被告主張未滿工作年限的培訓(xùn)費(fèi)用。遂判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人要求被上訴人返還其培訓(xùn)費(fèi)5000元提出仲裁的時間為2013年11月9日。其它事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，自2011年3月27日后被上訴人不再到上訴人處工作已被生效的（2011）運(yùn)民初字第1892號民事判決書及（2012）滄民終字第2481號民事判決書予以認(rèn)定，自2011年3月27日起應(yīng)認(rèn)定雙方產(chǎn)生爭議；上訴人要求被上訴人返還5000元培訓(xùn)費(fèi)的訴求在2013年11月9日才提起仲裁申請，且在2011年3月27日-2013年11月9日期間，上訴人要求被上訴人返還5000元培訓(xùn)費(fèi)的訴求，未有證據(jù)證明存在仲裁時效中止或中斷的法定事由，因此上訴人訴求上訴人的起訴并未超過仲裁時效的主張，本院不予支持。上訴人違反相關(guān)法律規(guī)定，無正當(dāng)理由，拖欠被上訴人勞動報酬，導(dǎo)致被上訴人提出解除勞動合同的事實(shí)已被上述生效的判決予以認(rèn)定，因此原判未支持上訴人要求被上訴人返還5000元培訓(xùn)費(fèi)的主張?zhí)幚碚_。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　王濟(jì)長 審判員　　陳　華

書記員：曹晟博