滄州市運(yùn)東吉利食品添加經(jīng)營部
劉冬梅（河北浮陽律師事務(wù)所）
張英文
劉輝（河北福鑫律師事務(wù)所）
馬偉華（河北福鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）滄州市運(yùn)東吉利食品添加經(jīng)營部，住所地:滄州市新華區(qū)新華中路42號，該經(jīng)營部注冊號130902600015150。
經(jīng)營者王維東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張英文，男，1976年4月3日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人劉輝、馬偉華，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人滄州市運(yùn)東吉利食品添加經(jīng)營部因與被上訴人張英文勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初240號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告的經(jīng)營范圍是機(jī)械設(shè)備包裝、食用油脂、面粉、食用添加劑等，被告在原告處從事貨物搬運(yùn)工作，雙方未簽訂書面勞動合同，工資由原告發(fā)放，平均月工資3300元，每月全勤獎300元，2015年9月18日被告在工作中受傷，被告住院期間，原告安排工人進(jìn)行護(hù)理，并于2015年10月22日向被告支付了15000元現(xiàn)金用于治療和一個(gè)月工資3300元。
被告稱其每天上班有考勤，指紋機(jī)打卡，考勤由會計(jì)孫華偉保管，工資由本人簽字領(lǐng)取。
原告對此不予認(rèn)可，稱被告的工資由楊國富支付。
原審認(rèn)為，被告提供的滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的告知書中由孫華偉簽字，原告雖當(dāng)庭不認(rèn)可孫華偉的身份，但其提供的單位職員工資表中有孫華偉，且未提供孫華偉出具的反駁證據(jù)，故對于原告的辯稱，不予采信，原審法院認(rèn)可孫華偉的簽字屬于履行職務(wù)的行為，上述證據(jù)與被告提供的15000元的收條、錄音筆錄相互佐證，被告作為勞動者已經(jīng)初步完成了證明其與用人單位存在事實(shí)勞動關(guān)系的證明責(zé)任。
《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第二條第二款規(guī)定，對于認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系所依據(jù)的憑證中的以下三類，用人單位負(fù)舉證責(zé)任:工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；考勤記錄。
本案中作為用人單位的原告未能提供考勤記錄等相關(guān)證據(jù)，其稱被告工資由案外人楊國富支付，但也未能提供證據(jù)證明。
綜上，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋（2001）33號）第七十三條 ?第二款 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條第二款規(guī)定，遂判決，原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
判決后，上訴人滄州市運(yùn)東吉利食品添加經(jīng)營部不服，提出上訴，其上訴請求為:1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法改判為雙方不存在勞動關(guān)系。
2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
其上訴理由為:上訴人與被上訴人之間是不存在勞動關(guān)系，且被上訴人沒有提供切實(shí)充分證據(jù)證明與上訴人之間存在勞動關(guān)系，一審法院在沒有充分證據(jù)的前提下，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系是錯誤的，故懇請二審法院判令上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，因上訴人單位職員工資表中有孫華偉，孫華偉是上訴人單位職工，故其在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院對被上訴人告知書的簽字顯屬于履行職務(wù)的行為，結(jié)合被上訴人提供的收條、錄音筆錄相互佐證，被上訴人作為勞動者已經(jīng)初步完成了證明其與用人單位存在事實(shí)勞動關(guān)系的證明責(zé)任，故原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因上訴人單位職員工資表中有孫華偉，孫華偉是上訴人單位職工，故其在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院對被上訴人告知書的簽字顯屬于履行職務(wù)的行為，結(jié)合被上訴人提供的收條、錄音筆錄相互佐證，被上訴人作為勞動者已經(jīng)初步完成了證明其與用人單位存在事實(shí)勞動關(guān)系的證明責(zé)任，故原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：常秀良
審判員：關(guān)志萍
審判員：劉曉麗

書記員：米蘭