上訴人（原審原告）滄州市螺旋鋼管集團有限公司，住所地滄州市解放東路92號。
法定代表人孫鐵嶺。
委托代理人崔明文，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于全明。
委托代理人魏建明、宋亮，河北通和律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市螺旋鋼管集團有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初第483號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告于1997年7月到原告處工作，2009年簽訂的勞動合同起止時間為2009年6月1日至2012年5月31日。該勞動合同到期后雙方辦理了解除勞動合同手續(xù)，《解除（終止）勞動合同證明書》中載明解除（終止）勞動合同原因為“勞動合同期滿，終止勞動合同”，支付經(jīng)濟補償一欄為劃線。以上事實有《解除（終止）勞動合同證明書》、開庭筆錄予以證實。被告自2008年起在原告處從事銷售崗位工作，工資按銷售提成發(fā)放。因工作中與業(yè)務(wù)單位發(fā)生經(jīng)濟糾紛，原告扣發(fā)了被告的業(yè)務(wù)提成29575.81元。以上事實有滄州市螺旋鋼管有限公司出具的滄螺通字2013【07】號關(guān)于于全明造成經(jīng)濟損失的處理決定、開庭筆錄予以證實。被告稱原告應(yīng)為其繳納2011年10月至2012年5月的社會保險，原告稱按公司規(guī)定社會保險應(yīng)由被告本人及其所在的市場科自行負擔。對于原告是否應(yīng)向被告發(fā)放年休假工資，原告提交了2010年2月8日的《春節(jié)及年休假放假通知》，該通知顯示年休假已包含在春節(jié)放假期間。以上事實有原告提交的《春節(jié)及年休假放假通知》予以證明。
原審認為，被告于1997年7月在原告處工作，雙方解除勞動關(guān)系時間為2012年6月，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，社會保險應(yīng)由建立勞動關(guān)系的用人單位和勞動者共同繳納，原告稱其公司規(guī)定社會保險應(yīng)由被告本人及其所在的市場科自行負擔沒有法律依據(jù)，且原告并未提交證據(jù)證實已為被告繳納2011年10月至2012年5月的社會保險，故本院認為原告應(yīng)為被告繳納2011年10月至2012年5月的社會保險費用。對于原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因在原、被告簽訂的《解除（終止）勞動合同證明書中》，雙方針對經(jīng)濟補償金并未作出約定，且原、被告解除勞動合同的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償?shù)那樾危试娌粦?yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。對于原告是否應(yīng)向被告支付2009年1月至2012年5月的最低工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十七條的規(guī)定，原、被告雙方約定的按銷售業(yè)績提成作為工資發(fā)放形式并無不當，且被告未提交證據(jù)證明此期間銷售提成工資低于最低工資，故被告要求原告按最低工資標準另行支付工資，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告扣發(fā)的被告業(yè)務(wù)提成29575.81元，原告主張該業(yè)務(wù)提成是彌補被告因工作失誤所造成的原告公司損失，本院認為被告給原告造成的經(jīng)濟損失，原告應(yīng)另行主張，原告扣發(fā)被告業(yè)務(wù)提成不符合《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，其應(yīng)給付被告業(yè)務(wù)提成29575.81元。對于原告是否應(yīng)給付被告年休假工資，原告提交的其公司發(fā)布的《春節(jié)及年休假放假通知》顯示，年休假已包含在春節(jié)放假期間，且被告未提交其他證據(jù)證實其主張，故本院對被告要求原告給付其年休假工資的主張不予支持。遂判決：一、原告于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告29575.81元。二、原告按照社保經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費基數(shù)和系數(shù)為被告補繳2011年10月至2012年5月的養(yǎng)老、工傷、生育保險費，被告負擔個人繳費部分。三、駁回原告訴訟請求。本案受理費10元，由原告承擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案為勞動爭議糾紛，上訴人主張被上訴人在工作期間因其工作失職，給上訴人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當予以賠償。但該損失與本案不是同一法律關(guān)系，原審判決由上訴人另行主張并無不當。故上訴人將被上訴人業(yè)務(wù)提成款扣留沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人滄州市螺旋鋼管集團有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　劉俊蓉 審判員　劉曉麗

書記員：蘇志越