原告：滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司，住所地運河區(qū)海河路與朝陽大街交叉口東側。統(tǒng)一社會信用代碼：9113090056322493XE。法定代表人：張志剛，公司總經理。委托代理人：祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務所法律工作者。被告：祁金芝，女，漢族，1988年4月20日生，住滄州市運河區(qū)。委托代理人：崔美虹，河北齊譽律師事務所律師。

原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令原告不支付加班費、經濟補償金。二、依法判令被告賠償原告77051.99元。事實與理由：原被告勞動爭議糾紛一案經滄州市勞動人事爭議仲裁委員會審理，并于2017年11月12日作出滄勞人仲案（2017）20號仲裁裁決書，經審理裁決原告支付被告加班費966元，支付經濟補償金6000元。2017年7月22日原告在本單位張貼公告，因被告違反公司流程操作索賠工作，給公司造成巨大經濟損失，經公司工會同意，對被告作出開除處理。被告在職期間未按公司員工書冊進行操作工作，經原告核算被告給原告造成經濟損失77051.99元。被告主張加班費無事實及法律依據。為維護原告合法權益，望支持原告訴請。被告祁金芝辯稱，一、單位起訴不能成立，訴求中要求賠償損失77051.99元無事實依據，也不是本案審理范圍，本案是勞動爭議案件，單位提出的賠償不應在本案中審理。二、單位認可2017年7月22日違法解除勞動合同，辭退祁金芝，依據法律規(guī)定，應支付雙倍經濟補償金，祁金芝在單位工作期間時長加班，應支付加班費用，應駁回單位的訴訟請求。原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司為支持其訴訟請求在舉證期限內向本院提交了如下證據：1、因廠家不能索賠造成的后果的清單及項目。2、祁金芝任職崗位的證明。3、工會開除函一份。4、藍池公司的開除通知一份。被告祁金芝質證稱，對證據1的合法性、關聯(lián)性均不予認可，系單位單方制作。證據2中關于工作部門有異議。2017年3月祁金芝就離開索賠崗位，從事服務接待工作，一直干到2017年7月19日。對證據3、4的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，均沒有告知職工，證據是在祁金芝被口頭解除通知后才出具的，不能證明祁金芝在工作期間違反單位規(guī)章制度。單位作出的解除決定是違法的。這四份證據在仲裁階段均沒有提供。經審理查明，被告祁金芝于2013年10月3日到原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司處工作，從事保修索賠工作。2017年7月19日上午9點30份左右，被告祁金芝因工作事宜與公司人員發(fā)生分歧，原告單位前臺經理要求被告離職，被告祁金芝在安排好工作后告知部門經理，在部門經理同意后離開原告單位。2017年7月22日，原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司工會作出《關于開除祁金芝的開除函》和《關于開除祁金芝的通知》，以祁金芝未按公司流程操作索賠工作，給公司造成重大經濟損失為由，對祁金芝給予開除處理。該通知沒有送達祁金芝本人。后被告祁金芝在2017年10月向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委作出滄勞人仲案【2017】20號仲裁裁決書，原告不服，訴至本院。
原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司與被告祁金芝勞動爭議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司委托代理人祝洪偉，被告祁金芝委托代理人崔美虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告祁金芝自2013年10月3日到原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司處工作，雙方之間存在勞動關系。2017年7月19日祁金芝因工作事宜與公司人員發(fā)生分歧，在安排好工作后告知部門經理，在部門經理同意后離開單位。原、被告雙方對于祁金芝在工作中出現(xiàn)差錯沒有異議，只是對差錯出現(xiàn)的原因持有不同意見，但雙方均沒有提及相關證據證實其主張?！秳趧雍贤ā返谌鶙l規(guī)定，“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！被谝陨鲜聦嵄驹赫J為原、被告雙方屬于因工作問題發(fā)生分歧在協(xié)商一致后祁金芝離開單位，應視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同。原告提交的開除被告祁金芝通知是在其離職后即7月22日作出的，也未通知其本人，故不發(fā)生效力。依據《勞動合同法》第四十六條第二款規(guī)定，“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償”。第四十七條規(guī)定：“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償?！弊?013年10月3日至2017年7月19日止，被告在原告處工作三年十個月。原告應當向被告支付4個月的工資作為經濟補償。被告祁金芝提交銀行卡工資明細，認為平均工資3500元以上，原告不認可，認為祁金芝工資大約2500元，本院按照工資數(shù)額每月2500元計算，原告支付被告祁金芝解除勞動合同經濟補償金為10000元。對于原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司起訴被告祁金芝賠償損失7萬元的訴求與勞動爭議糾紛屬于兩個法律關系，且沒有進行勞動仲裁前置程序，因此，對該訴求原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司應另行主張，在本案中不予審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果”。關于加班費的請求事項，被告祁金芝為證明存在加班的事實，提交了考勤表復印件，屬于已經提供了初步證據，原告作為用人單位應該提交由其掌握管理的考勤表未提交證據，對于被告主張的加班的事實，本院予以確認。考勤表顯示加班情況，2017年5月的五一勞動節(jié)、端午節(jié)共計法定節(jié)假日4天加班，6月加班1天休息日。原告按照《勞動法》第四十條規(guī)定，按300%標準支付未休法定節(jié)假日的加班費，按200%的標準支付未休休息日的加班費，按照被告每月工資2500元計算加班費共計1610元。本案經調解無效，根據《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司支付被告祁金芝加班費1610元。限判決生效后十日內履行完畢。二、原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司支付被告祁金芝經濟補償金10000元。限判決生效后十日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告滄州市藍池泰龍汽車銷售服務有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。