原告：滄州市藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司。法定代表人：張志剛，該公司經(jīng)理。組織機(jī)構(gòu)代碼：9113090056322493XE。委托訴訟代理人：王執(zhí)屹，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員，住滄州市運(yùn)河區(qū)。被告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。法定代表人：李敏，該公司經(jīng)理。

原告藍(lán)池泰龍公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償原告車輛損失4848元和貶值損失9747.5元；2、評(píng)估費(fèi)1500元及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月7日被告徐某駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，在原告公司院內(nèi)作業(yè)時(shí)，與停放在院內(nèi)的北京現(xiàn)代牌小型普通客車（商品車）發(fā)生交通事故，致使該車輛損壞。2017年3月7日滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)此事故進(jìn)行了事故認(rèn)定，結(jié)果為被告徐某付全責(zé)。2017年3月25日原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該損壞車輛及貶值損失進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果為車輛損失金額為4848元、車輛貶值損失為9747.5元，二項(xiàng)合計(jì)為14595.5元。被告徐某駕駛的車輛于2016年9月19日向華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告徐某辯稱，我們?cè)诒桓鏈嬷菔腥A安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此對(duì)于徐某造成的原告損失按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由徐某承擔(dān)責(zé)任的部分由保險(xiǎn)公司予以賠償。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司缺席無辯稱，亦未在法定期限內(nèi)提交相關(guān)答辯意見。原告藍(lán)池泰龍公司為證明自己的主張，提交了如下證據(jù)：1、公估報(bào)告書一份。2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份、商業(yè)險(xiǎn)保單一份。3、公估費(fèi)增值稅發(fā)票一份。4、行車證、駕駛證一份。5、交通事故認(rèn)定書一份。被告徐某、華安財(cái)險(xiǎn)公司未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年3月7日17時(shí)50分，被告徐某駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在現(xiàn)代專賣店店內(nèi)作業(yè)時(shí)，與停放在院內(nèi)的商品車發(fā)生交通事故，造成商品車損壞。滄州市交警一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定徐某負(fù)全部責(zé)任。被告徐某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元，不計(jì)免賠率），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告藍(lán)池泰龍公司在訴前單方委托了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)己方受損車輛的車輛損失和車輛貶值損失進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：車架號(hào)為LBEHDAVA3GZ327655的北京現(xiàn)代牌小型普通客車的車輛損失為4848元，貶值損失為9747.5元。
組織機(jī)構(gòu)代碼：91130900794178379N。原告滄州市藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱藍(lán)池泰龍公司）與被告徐某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告藍(lán)池泰龍公司的委托訴訟代理人王執(zhí)屹、被告徐某的委托訴訟代理人陳亮到庭參加了訴訟，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告車輛因此次事故遭受的損失應(yīng)由被告徐某承擔(dān)。同時(shí)，被告徐某在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，二被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約賠償被保險(xiǎn)人給第三人造成的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓骐m然對(duì)原告提交的鑒定意見表示了異議，但是并未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，也未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故視為兩被告對(duì)原告提交的鑒定意見予以認(rèn)可。原告所主張的車輛損失4848元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)。因原告的受損車輛為新的商品車，事故造成的貶值損失較大，應(yīng)予以賠償，但因保險(xiǎn)條款中約定了貶值損失為保險(xiǎn)責(zé)任的免除事項(xiàng)，故原告主張的貶值損失9747.5元，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而應(yīng)由被保險(xiǎn)人徐某承擔(dān)。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某賠償原告滄州市藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司車輛貶值損失9747.5元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司車輛損失4848元。上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費(fèi)用1500元，由被告徐某承擔(dān)1000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)500元。案件受理費(fèi)101元，由被告徐某承擔(dān)67元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)34元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。