滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司
崔美虹（河北海岳律師事務(wù)所）
張某某
李秀樹(shù)（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司
委托代理人崔美虹，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，1973年生，住滄州市。
委托代理人李秀樹(shù)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，屬于人民法院主管的案件范圍，改制非企業(yè)自主進(jìn)行而是在政府主導(dǎo)、指令下進(jìn)行的企業(yè)改制，因此所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是由于政府的行政管理行為而引發(fā)的糾紛，則不屬于人民法院受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭(zhēng)的勞動(dòng)關(guān)系，人民法院不應(yīng)予以受理。本案系原告滄州經(jīng)達(dá)紡織公司在政府主導(dǎo)下進(jìn)行企業(yè)改制所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告可向政府及其相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決，政府及其相關(guān)部門(mén)應(yīng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，故本案人民法院不應(yīng)受理。由于該案已經(jīng)受理，應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，屬于人民法院主管的案件范圍，改制非企業(yè)自主進(jìn)行而是在政府主導(dǎo)、指令下進(jìn)行的企業(yè)改制，因此所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是由于政府的行政管理行為而引發(fā)的糾紛，則不屬于人民法院受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭(zhēng)的勞動(dòng)關(guān)系，人民法院不應(yīng)予以受理。本案系原告滄州經(jīng)達(dá)紡織公司在政府主導(dǎo)下進(jìn)行企業(yè)改制所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告可向政府及其相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決，政府及其相關(guān)部門(mén)應(yīng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，故本案人民法院不應(yīng)受理。由于該案已經(jīng)受理，應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司的起訴。

審判長(zhǎng)：馬愛(ài)敏
審判員：張忠民
審判員：戚鵬志

書(shū)記員：薛紅偉