原告：滄州市第二建筑工程公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：911309001006605016W。
法定代表人：王金利，該公司總經(jīng)理。
地址：滄州市運河區(qū)。
委托代理人：劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市糖酒工貿(mào)有限責(zé)任公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：911309001095401235。
法定代表人：張云祥，該公司董事長。
地址：滄州市新華區(qū)。

原告滄州市第二建筑工程公司（以下簡稱“二建公司”）與被告滄州市糖酒工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱“糖酒公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告二建公司的委托代理人劉夏光到庭參加了訴訟，被告糖酒公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告欠付維修款118939元并給付利息暫計1000元整（利息自2002年2月5日起依人民銀行貸款利率計算至本息清償之日）。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原被告約定原告為被告修繕零星水暖、機關(guān)鍋爐及機關(guān)1#爐、2#爐，原告依約進行了維修。2002年2月5日，雙方共同出具了簽證單，確認維修零星水暖維修費為10371元，機關(guān)鍋爐維修費為9338元，機關(guān)1#爐維修費為58624元，機關(guān)2#爐維修費為40606元，以上維修費共計118939元。原告維修完畢后，被告未依約給付維修款，原告多次催討，被告均以各種理由推脫，為維護原告合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，望貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告糖酒公司缺席無辯稱。
經(jīng)審理查明，原告二建公司與被告糖酒公司于2002年達成口頭協(xié)議，由原告對被告的水暖及機關(guān)鍋爐進行維修，原告修繕完畢后，雙方于2002年2月5日共同簽署了《工程決算簽證單》，確認原告對被告的水暖、機關(guān)鍋爐、機關(guān)1號爐及2號爐進行了維修，其中水暖零星維修費10371元，機關(guān)鍋爐維修費9338元，機關(guān)1號爐維修費58624元，機關(guān)2號爐維修費40606元，以上維修費共計118939元。
另查明，原被告簽署《工程決算簽證單》后，被告未依約給付原告維修款，原告對上述款項一直向被告催要，被告工作人員李某分別于2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2009年、2012年、2013年、2014年、2015年在《工程決算簽證單》上簽字確認。
還查明，被告糖酒公司系由原河北省滄州糖酒（集團）有限責(zé)任公司名稱變更而來。
上述事實有原告提供的《工程決算簽證單》以及當(dāng)事人的陳述等予以證實。

本院認為，原被告達成的口頭維修協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示，且已實際履行完畢，合法有效，本院予以確認。原告依約對被告的水暖、機關(guān)鍋爐、機關(guān)1號爐及機關(guān)2號爐進行了維修，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的維修費用。原被告于2002年2月5日共同簽署的《工程決算簽證單》系雙方對于維修價款的共同確認，被告應(yīng)當(dāng)依簽證單確定的數(shù)額給付原告維修費，被告未依約給付維修費的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付相應(yīng)利息，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為對其舉證、質(zhì)證、抗辯權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市糖酒工貿(mào)有限責(zé)任公司給付原告滄州市第二建筑工程公司維修款118939元及利息（利息自2002年2月6日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至清償完畢之日），限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1349元，由被告滄州市糖酒工貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張清會

書記員： 祁海燕