上訴人（原審被告）滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司；住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)路與南北大街交匯處。
法定代表人張金勇，經(jīng)理,身份證號碼：xxxx。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113090367469837XW。
委托代理人張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，1983年12月生，住河北省滄州市青縣。。

上訴人滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司與被上訴人李某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初959號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某的上訴請求：1、請求撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的上訴請求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.我們認為王鵬沒有代理權(quán)，不構(gòu)成表見代理。因為物業(yè)服務(wù)合同中未約定由上訴人收取燃氣出裝費的相關(guān)內(nèi)容和條款。2.被上訴人所持有的燃氣出裝費的收據(jù)上加蓋的印章為“滄州盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司”，而上訴人的名稱為“滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司”，這是兩者不同，不能混為一體，而讓上訴人承擔相應(yīng)的責任。3.在本訴形成之前，王鵬就偽造上訴人印章進行詐騙活動，而且其偽造的印章和上訴人印章的名稱一致，均被公安機關(guān)認定為詐騙罪。本案中王鵬偽造的印章與我們印章名字不一樣，因此更應(yīng)當被認定為犯罪行為，依法應(yīng)該由其個人承擔責任，而不是上訴人承擔責任。4.上訴人與被上訴人本案中的爭議焦點全集于王鵬一人身上，因此王鵬參加訴訟對本案事實的查明具有關(guān)鍵作用，原一審法院應(yīng)該依法依職權(quán)追加王鵬參加訴訟，但是一審法院未追加。上訴人為了便于二審法院查明本案事實，申請依法追加王鵬參與本案的訴訟。
被上訴人李某某答辯認為，在王鵬作為盛發(fā)物業(yè)公司經(jīng)理，向我們收取了燃氣的出裝費，我們認為其具有該職權(quán)，費用是物業(yè)公司在小區(qū)的門口由物業(yè)的人收取的，他當時說燃氣出裝費是物業(yè)代收，等到燃氣公司來裝的時候，給予換票和安裝。合同未到期，物業(yè)就撤離了，錢也沒有退，燃氣也沒有裝，所以我們請求法院判決上訴人退還該筆費用。
被上訴人（原審原告）李某某一審訴訟請求：請求法院依法判令被告雙倍返還天然氣入網(wǎng)費，并賠付原告利息。
一審法院認定的事實：2015年1月1日，被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司與青縣文化小區(qū)第二屆業(yè)主委員會簽訂青縣文化小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同，約定由被告為青縣文化小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鵬受被告公司委托擔任物業(yè)經(jīng)理。2015年7、8月間，王鵬向青縣文化小區(qū)業(yè)主收取天然氣入網(wǎng)費，代為辦理天然氣入網(wǎng)事宜，其中于2015年7月30日向原告李某某收取2400元。但2016年9月24日，物業(yè)服務(wù)合同未到期，被告便終止了對青縣文化小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，天然氣入網(wǎng)事宜未能辦理，亦未向原告退還收取的費用。
原審法院認為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司與青縣文化小區(qū)第二屆業(yè)主委員會簽訂青縣文化小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同合法有效，物業(yè)服務(wù)合同雖未明確物業(yè)公司負有代辦天然氣入網(wǎng)的義務(wù)，但在被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司為青縣文化小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)并且王鵬受被告委托擔任物業(yè)經(jīng)理期間，王鵬向青縣文化小區(qū)業(yè)主收取天然氣入網(wǎng)費為小區(qū)業(yè)主代辦天然氣入網(wǎng)事宜，小區(qū)業(yè)主有理由相信其行為系代理被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司所為，作為小區(qū)業(yè)主在主觀上出于善意且無過錯，故王鵬之行為構(gòu)成表見代理，小區(qū)業(yè)主可以向被告主張代理的效力?，F(xiàn)委托事項未能辦理，被告應(yīng)當承擔向小區(qū)業(yè)主退還收取的天然氣入網(wǎng)費的民事責任，其在承擔責任后，可另行向王鵬追究相應(yīng)責任。因此，本院對被告提出的本案應(yīng)中止審理以及其公司不應(yīng)作為本案被告承擔責任的抗辯理由不予支持。原告主張由被告雙倍返還并且賠付利息，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司向原告李某某返還天然氣入網(wǎng)費2400元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元，由被告滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求進行了陳述，二審查明的事實同一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司管理青縣文化小區(qū)物業(yè)，王鵬擔任物業(yè)公司經(jīng)理期間，其在物業(yè)辦公場所安排物業(yè)公司工作人員向業(yè)主收取天然氣入網(wǎng)費，為小區(qū)業(yè)主代辦天然氣入網(wǎng)事宜。該行為使小區(qū)業(yè)主有理由相信系滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司所為，相對人有理由相信該行為具有代理權(quán)，且小區(qū)業(yè)主在主觀上出于善意且無過錯。故原審法院判決上訴人滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司承擔返還責任正確。
綜上，上訴人滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請求
不能成立，應(yīng)予駁回；此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費50元，由上訴人滄州市盛發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍