上訴人（原審原告）：滄州市匯達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：滄州市運河區(qū)解放西路18號地稅大樓西側(cè)。
法定代表人：馬延軍，該公司董事長。
委托代理人：張樹強，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)河西北路47號。
負(fù)責(zé)人：韓增志，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊裕華區(qū)匯通路73號。
法定代表人：韓增志，該公司總經(jīng)理。
上述二被上訴人委托代理人：劉杰，河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司法務(wù)經(jīng)理。
上述二被上訴人委托代理人：謝豐，河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司副經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河北省滄州監(jiān)獄。住所地：河北省滄州市運河區(qū)西北街47號。
法定代表人：劉自同，該單位監(jiān)獄長。
委托代理人：劉洋，該單位干部。

上訴人滄州市匯達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省滄州監(jiān)獄房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，不服河北省運河區(qū)人民法院作出（2011）運民初字第2264號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年7月16日，原告滄州市匯達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就共同開發(fā)“河北省第六監(jiān)獄地產(chǎn)項目”即“滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房A、B區(qū)項目”達(dá)成《合作協(xié)議》。約定前期啟動資金為6000000元，由原告前期出資2000000元，被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前期出資4000000元，后續(xù)資金由雙方通過融資解決，項目完工后盈虧按4：6比例承擔(dān)。即河北華康公司承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任比例為60%；滄州匯達(dá)公司承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任比例為40%。風(fēng)險責(zé)任還應(yīng)包括項目開發(fā)全過程無法預(yù)知的一切風(fēng)險。項目手續(xù)的協(xié)調(diào)辦理，凡涉及省級主管部門關(guān)系（包括省六監(jiān)獄）以河北華康公司為主，滄州匯達(dá)公司為輔。涉及市級相關(guān)主管部門以滄州匯達(dá)公司為主，河北華康公司為輔。所發(fā)生的費用雙方亦按6：4比例承擔(dān)。本協(xié)議雙方簽字蓋章后按河北華康公司60%，滄州匯達(dá)公司40%的比例向雙方共控賬戶注入資金15萬元作為項目前期運作資金。項目所需各種費用均由雙方監(jiān)督審批，任何一方不得擅自動用或支配各類費用；對應(yīng)當(dāng)核銷、支付的各種費用，均由雙方法定代表人（或授權(quán)委托人）在同一票據(jù)上簽字后，方可核銷入賬，缺少任何一方的簽字，都不能進(jìn)行賬務(wù)處理。房地產(chǎn)銷售計劃由雙方共同制定并付諸實施。計劃或方案的制定和實施過程中，如需要重新修訂或改動之處，須經(jīng)雙方協(xié)商解決。物業(yè)管理方面的有關(guān)工作和方式，由滄州匯達(dá)公司負(fù)責(zé)落實并制定具體實施辦法。違約責(zé)任：在項目開發(fā)起止過程中，雙方無過錯而發(fā)生的糾紛或形成的損失，以河北華康公司60%、滄州匯達(dá)公司40%的比例承擔(dān)責(zé)任；雙方如違反協(xié)議規(guī)定的任何條款內(nèi)容，由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任；雙方如違反協(xié)議規(guī)定的任何條款內(nèi)容，由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)的違約及賠償責(zé)任；在雙方共出600萬元啟動資金后，后續(xù)資金若因滄州匯達(dá)公司未能及時足額籌集解決造成項目進(jìn)程停滯、延緩，滄州匯達(dá)公司無能力保障項目正常進(jìn)行，則本協(xié)議自動終止，雙方項目合作體解散，滄州匯達(dá)公司撤出投入的200萬元。
本院二審查明事實，與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同相對性，本案上訴人與被上訴人河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《合作協(xié)議》，系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定享受權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任。河北省滄州監(jiān)獄與上訴人沒有合同關(guān)系，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人與被上訴人河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作期間，因矛盾致使雙方合作期間利潤、賬目等基礎(chǔ)事實難以舉證。原審法院調(diào)查后，結(jié)合查明事實，委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，但因客觀原因，鑒定申請被退回。原審依據(jù)查明事實，對已經(jīng)查明的利潤按照約定予以分配，符合案件事實；對部分訴求因客觀因素復(fù)雜，原審沒有按照“誰主張，誰舉證”原則簡單分配舉證責(zé)任，賦予上訴人另行訴訟的權(quán)利，符合該案事實，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人滄州匯達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　穆慶偉

書記員：張軍莉