滄州市永高農(nóng)牧機械科技有限公司
王淑更
宋亮
河北吉鹽牧業(yè)有限公司

原告滄州市永高農(nóng)牧機械科技有限公司。
法定代表人宋桂祥，職務總經(jīng)理。
委托代理人王淑更、宋亮，河北通和律師事務所。
被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司。
法定代表人劉奇慧，職務經(jīng)理。
原告滄州市永高農(nóng)牧機械科技有限公司與被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人宋亮到庭參加了訴訟。被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的與被告簽訂的產(chǎn)品購銷合同，其中明確載明了雙方的權利義務，是雙方的真實意思表示，本院依法予以確認。合同簽訂以后，原告依約向被告履行了相應交付貨物的義務，后經(jīng)原、被告雙方對往來賬目的核算，雙方均對貨款數(shù)額予以蓋章確認，故被告應依據(jù)對賬單載明的數(shù)額支付相應貨款。本案中，被告未按照約定及時履行付款義務是引發(fā)爭議的主要原因，故應承擔相應違約的責任。原告主張被告應支付延期付款違約金，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，故對原告要求被告支付延期付款違約金的主張，本院依法予以支持，對違約金的起算日應自原告起訴次日即自2014年8月30日起按銀行同期貸款利率計算至實際給付日止。本案因被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司缺席，故未組織調解。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告貨款共計84880元，并自2014年8月30日起按銀行同期貸款利率支付延期違約金至貨款還清之日止。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2311元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告提供的與被告簽訂的產(chǎn)品購銷合同，其中明確載明了雙方的權利義務，是雙方的真實意思表示，本院依法予以確認。合同簽訂以后，原告依約向被告履行了相應交付貨物的義務，后經(jīng)原、被告雙方對往來賬目的核算，雙方均對貨款數(shù)額予以蓋章確認，故被告應依據(jù)對賬單載明的數(shù)額支付相應貨款。本案中，被告未按照約定及時履行付款義務是引發(fā)爭議的主要原因，故應承擔相應違約的責任。原告主張被告應支付延期付款違約金，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，故對原告要求被告支付延期付款違約金的主張，本院依法予以支持，對違約金的起算日應自原告起訴次日即自2014年8月30日起按銀行同期貸款利率計算至實際給付日止。本案因被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司缺席，故未組織調解。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北吉鹽牧業(yè)有限公司于本判決生效后十日內給付原告貨款共計84880元，并自2014年8月30日起按銀行同期貸款利率支付延期違約金至貨款還清之日止。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2311元，由被告承擔。

審判長：周寶康
審判員：常景志
審判員：張振常

書記員：田亞偉