上訴人（原審被告，反訴原告）：滄州市正時達運輸有限公司。住所地：滄州市新華區(qū)彩龍國際45棟A區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：911309023359045033。
法定代表人：于文成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張忠堯，孫巖，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）：王賀，男，1992年4月6日出生，漢族，住滄州市滄縣。。
委托訴訟代理人：張國慶，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市正時達運輸有限公司與被上訴人王賀合同糾紛一案,不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初503號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人滄州市正時達運輸有限公司的上訴請求：1、依法撤銷新華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0902民初503號民事判決，改判上訴人與被上訴繼續(xù)履行《車輛加盟合作協(xié)議》。2、改判上訴人不應(yīng)協(xié)助被上訴人辦理車輛過戶手續(xù)。3、改判被上訴人支付上訴人管理費500元、管理費滯納金3000元、規(guī)費3650元、規(guī)費滯納金3000元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。4、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審解除上訴人與被上訴人簽訂的《車輛加盟合作協(xié)議》（以下簡稱加盟協(xié)議），既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。既沒有法定解除事由，也沒有約定解除事由。1、2015年11月13日雙方簽訂《加盟協(xié)議》，約定加盟期限從2015年8月10日至車輛報廢期限止。根據(jù)約定，雙方解除《加盟協(xié)議》的條件是車輛報廢之日，該解除條件至今未成就。根據(jù)《加盟協(xié)議》13條：被上訴人對該條款都已準確理解，自愿按約定條款履行。2、原審法院解除《加盟協(xié)議》事由不成立。原審法院審理本案，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《加盟協(xié)議》條款為依據(jù)，來查明事實，認定事實。該協(xié)議中，沒有一項條款能證實上訴人向被上訴人承諾、保證被上訴人月收入可達到上萬元。被上訴人編造虛假的、不存在的“所謂上訴人承諾、保證”，其目的就是毀損上訴人的名譽，聲譽，想脫離公司，獨立出去，看到這行業(yè)掙錢了，自己出去單干。原審法院不負責(zé)任的將協(xié)議解除了，助長了惡人的士氣，接下來還會有許多車輛向上訴人主張解除協(xié)議，辦理車輛過戶手續(xù)。上訴人沒有加盟車輛了，原審法院你考慮過嗎？上訴人的合同目的能實現(xiàn)嗎？3、如果法院判決解除《加盟協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議第7條：“……（6）甲方有償為乙方辦理舊車過戶轉(zhuǎn)籍驗證”。法院應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付相關(guān)費用。二、被上訴人提供的證據(jù)，百姓網(wǎng)招聘信息、廣告、河北電視臺截圖均為復(fù)印件或復(fù)制件，不足以證實其主張，不能作為定案的依據(jù)。1、該證據(jù)不真實。根據(jù)《民訴法》第17條：書證應(yīng)當(dāng)提供原件?！睹裨V證據(jù)若干規(guī)定》第10條：當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物，第49條：對書證、物證、視聽資料進行質(zhì)證時，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或原物。2、該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。第69條：下列證據(jù)不能單獨作為證據(jù)認定案件事實的依據(jù)，……（五）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制件。原審法院違法，依據(jù)復(fù)印件、復(fù)制件就能定案，公平、公正何在。3、該證據(jù)不能證實信息發(fā)布者為上訴人。4、根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則。被上訴人應(yīng)當(dāng)就該證據(jù)提供原件證實其主張。而原審法院濫用舉證責(zé)任分配，將應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的舉證責(zé)任分配給上訴人，讓上訴人提供證據(jù)證明本來就不存在的不是其發(fā)布的招聘信息是虛假的。讓上訴人證明假信息是假信息。被上訴人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、上訴人主張被上訴人支付管理費、管理費滯納金、規(guī)費、規(guī)費滯納金既有事實依據(jù)，也有法律依據(jù)。1、根據(jù)《加盟協(xié)議》第9條第1款：管理費500元／年作為甲方為乙方代辦各種事項的勞務(wù)費，車輛交付之日起交納首年費用，以后每年需提前一個月繳納。規(guī)費10元／日，每年和管理費遺棄按年繳納。逾期繳納每日按年款項的30%收取滯納金。被上訴人違反協(xié)議約定，至今沒有繳納2016年8月1日至2017年8月10日的管理費及規(guī)費，并且被上訴人應(yīng)當(dāng)按約定向上訴人支付應(yīng)交款項30%的滯納金。2、根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案，被上訴人履行的義務(wù)就是按照約定向上訴人繳納管理費及規(guī)費。假如合同被法院解除了，被上訴人也有義務(wù)向上訴人繳納解除合同日之前的的管理費及規(guī)費，并繳納滯納金。四、本案原審審理程序違法，不應(yīng)適用簡易程序獨任審理。根據(jù)《民訴法》第157條：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?！睹裨V法解釋》第二百五十六條：民事訴訟法第一百五十七條規(guī)定的簡單民事案件中的事實清楚，是指當(dāng)事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者；爭議不大是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。第二百五十七條下列案件，不適用簡易程序：……（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的……。本案中，當(dāng)事人對案件事實爭議很大，權(quán)利義務(wù)關(guān)系很不明確，并且上訴人提起了反訴請求，訴訟標的爭議很大，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多。因此本案應(yīng)適用普通程序?qū)徖怼?br/>綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權(quán)益。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，本案被上訴人王賀在一審提供河北正時達運輸有限公司發(fā)布在百姓網(wǎng)上的招聘信息及滄州市正時達運輸有限公司在微信朋友圈發(fā)布的信息作為證據(jù)，滄州市正時達運輸有限公司不予認可，但根據(jù)本案被上訴人王賀其后與上訴人滄州市正時達運輸有限公司簽訂的加盟協(xié)議、統(tǒng)一購車、統(tǒng)一標示等事實，原審法院認定該招聘信息的發(fā)布者為上訴人滄州市正時達運輸有限公司正確。據(jù)此，上訴人滄州市正時達運輸有限公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人提供貨運信息等服務(wù)，但在加盟期間上訴人不能提供或因市場經(jīng)營等情況致貨運信息不能滿足加盟方的基本需求，實際已經(jīng)不能實現(xiàn)加盟時的合同目的，故原審法院判決解除雙方的加盟協(xié)議并無不當(dāng)。鑒于不能實現(xiàn)合同目的的原因的多樣性，合同解除的責(zé)任不能歸咎于合同一方當(dāng)事人，如雙方產(chǎn)生損失應(yīng)各自承擔(dān)自己的損失。
綜上，此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由上訴人河北正時達運輸有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　趙文甲

書記員：曹鑫紅