上訴人（原審被告、反訴原告）：滄州市正時達運輸有限公司。住所地：滄州市新華區(qū)彩龍國際45棟A區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：于文成，該公司經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：張忠堯，趙亞萍，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。。
委托訴訟代理人：張國慶，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市正時達運輸有限公司與被上訴人魏某某合同糾紛一案,不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初508號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人張忠堯、趙亞萍，被上訴人魏某某及其委托訴訟代理人張國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市正時達運輸有限公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人與被上訴人繼續(xù)履行《車輛加盟合作協(xié)議》。2、改判上訴人不應(yīng)協(xié)助被上訴人辦理車輛過戶手續(xù)。3、改判被上訴人支付上訴人管理費500元、管理費滯納金3000元、規(guī)費3650元、規(guī)費滯納金3000元；或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。4、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審解除上訴人與被上訴人簽訂的《車輛加盟合作協(xié)議》（以下簡稱加盟協(xié)議），既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。既沒有法定解除事由，也沒有約定解除事由。1、2015年11月13日雙方簽訂《加盟協(xié)議》，約定加盟期限從2015年11月13日至車輛報廢期限止。根據(jù)約定，雙方解除《加盟協(xié)議》的條件是車輛報廢之日，該解除條件至今未成就。根據(jù)《加盟協(xié)議》13條：被上訴人對該條款都已準確理解，自愿按約定條款履行。2、原審法院解除《加盟協(xié)議》事由不成立。原審法院審理本案，應(yīng)當依據(jù)《加盟協(xié)議》條款為依據(jù)，來查明事實，認定事實。該協(xié)議中，沒有一項條款能證實上訴人向被上訴人承諾、保證被上訴人月收入可達到上萬元。被上訴人編造虛假的、不存在的“所謂上訴人承諾、保證”，其目的就是毀損上訴人的名譽，聲譽，想脫離公司，獨立出去，看到這行業(yè)掙錢了，自己出去單干。3、如果法院判決解除《加盟協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議第7條：“……（6）甲方有償為乙方辦理舊車過戶轉(zhuǎn)籍驗證”。法院應(yīng)當判決被上訴人向上訴人支付相關(guān)費用。
二、被上訴人提供的證據(jù)，百姓網(wǎng)招聘信息、廣告、河北電視臺截圖均為復(fù)印件或復(fù)制件，不足以證實其主張，不能作為定案的依據(jù)。1、該證據(jù)不真實。2、該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。原審法院違法，依據(jù)復(fù)印件、復(fù)制件就能定案，公平、公正何在。3、該證據(jù)不能證實信息發(fā)布者為上訴人。4、根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則。被上訴人應(yīng)當就該證據(jù)提供原件證實其主張。而原審法院濫用舉證責任分配，將應(yīng)當由被上訴人承擔的舉證責任分配給上訴人，讓上訴人提供證據(jù)證明本來就不存在的不是其發(fā)布的招聘信息是虛假的。讓上訴人證明假信息是假信息。被上訴人對此應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。
三、上訴人主張被上訴人支付管理費、管理費滯納金、規(guī)費、規(guī)費滯納金既有事實依據(jù)，也有法律依據(jù)。1、根據(jù)《加盟協(xié)議》第9條第1款：管理費500元／年作為甲方為乙方代辦各種事項的勞務(wù)費，車輛交付之日起交納首年費用，以后每年需提前一個月繳納。規(guī)費10元/日，每年和管理費一起按年繳納。逾期繳納每日按年款項的30%收取滯納金。被上訴人違反協(xié)議約定，至今沒有繳納2015年11月14日至2017年11月13日的管理費及規(guī)費，并且被上訴人應(yīng)當按約定向上訴人支付應(yīng)交款項30%的滯納金。2、原審法院認定上訴人未能履行“積極為乙方提供有償貨物信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營”的合同義務(wù)是錯誤的。第一、被上訴人違約在先，未按合同約定交納管理費及規(guī)費、第二、“積極”提供、協(xié)助的前提條件是有償?shù)模簧显V人先違約不交納管理費及規(guī)費，何談積極？3、根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案，被上訴人履行的義務(wù)就是按照約定向上訴人繳納管理費及規(guī)費。假如合同被法院解除了，被上訴人也有義務(wù)向上訴人繳納解除合同日之前的的管理費及規(guī)費，并繳納滯納金。
四、本案原審審理程序違法，不應(yīng)適用簡易程序獨任審理。根據(jù)《民訴法》第157條、《民訴法解釋》第二百五十六條、第二百五十七條規(guī)定，本案中，當事人對案件事實爭議很大，權(quán)利義務(wù)關(guān)系很不明確，并且上訴人提起了反訴請求，訴訟標的爭議很大，當事人一方人數(shù)眾多。因此本案應(yīng)適用普通程序?qū)徖怼?br/>被上訴人魏某某口頭答辯，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人魏某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令解除雙方簽訂的《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》；2、請求判令被告無條件協(xié)助原告辦理車輛過戶、驗車等義務(wù)；3、本案訴訟費用由被告承擔。
上訴人滄州市正時達運輸有限公司向一審法院提起反訴請求：1、依法判令反訴被告支付反訴原告2016年11月14日至2017年11月13日管理費500元；2、依法判令反訴被告支付反訴原告逾期交納管理費滯納金19650元（計算至起訴之日）；3、依法判令反訴被告給付反訴原告規(guī)費3650元；4、依法判令反訴被告支付反訴原告逾期交納規(guī)費滯納金4233元（計算至起訴之日）；5、反訴費由反訴被告承擔。
一審法院認定事實：滄州市正時達運輸有限公司成立于2015年3月27日，注冊資本500萬元人民幣，股東為于文成、張靜、李曉龍、單寧寧、楊秀平、高利肖、河北正時達運輸有限公司等，其中于文成出資110萬元、河北正時達運輸有限公司出資105萬元。經(jīng)營范圍包括普通貨運、裝卸搬運、貨物運輸代理及咨詢服務(wù)、汽車銷售及咨詢業(yè)務(wù)、二手車銷售等。
河北正時達運輸有限公司以河北正時達貨的公司的名義在百姓網(wǎng)發(fā)布招聘信息：本公司招聘司機以合作加盟的方式，公司提供正規(guī)貨運出租車手續(xù)，并提供貨源，司機購車，所有手續(xù)屬于司機本人貨運出租車和客運出租車的區(qū)別在于拉人和拉貨，發(fā)展前景非常好。我公司是經(jīng)政府部門批準成立的以貨運出租車模式運營的專業(yè)化的公司，車型很多，可自由選擇。河北正時達城市貨的，新行業(yè)，新機遇，勢不可擋。投資，升值，賺錢，留住車牌號。市政府扶持，鼓勵發(fā)展新行業(yè)。公司有各種面包貨的、3.1米、3.6、4.2米廂貨、馬槽、高欄等各種型號的車型，歡迎租車、買車、投資、代理商加盟都請選擇河北正時達貨的公司。
2015年7月24日，被告工作人員在微信朋友圈發(fā)布信息：滄州司機有福了！在公司購買金杯小海獅X30城市貨的，指定車型、定向貨源，管油管修車，保證純收入最低6000元。名額有限。
2015年11月11日，滄州市正時達運輸有限公司為牌照號為冀Ｊ×××××的解放牌藍色輕型倉柵式貨車辦理了道路運輸證、機動車行駛證。
2015年11月12日魏某某向滄州市正時達運輸有限公司交付購買車牌號為冀Ｊ×××××的解放牌藍色輕型倉柵式貨車的款項5萬元、2015年11月13日魏某某向滄州市正時達運輸有限公司交付購買車牌號為冀Ｊ×××××的解放牌藍色輕型倉柵式貨車的款項63781元。
2015年11月13日，滄州市正時達運輸有限公司作為甲方與作為乙方的魏某某簽訂《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》一份，協(xié)議主要約定，甲、乙雙方協(xié)商一致同意，由乙方出資購買符合運營條件的車輛托管在甲方公司從事貨物運輸業(yè)務(wù)，乙方自愿將車輛過戶到甲方名下進行托管。本加盟托管協(xié)議不是勞務(wù)合同，也不是勞動合同。屬于雙方認可的具有服務(wù)性質(zhì)的有償服務(wù)協(xié)議。乙方及乙方所聘請、雇傭的人員不屬于甲方員工，不享受甲方員工待遇，與甲方不存在勞動用工關(guān)系。乙方加盟托管在甲方從事貨物運輸業(yè)務(wù)車輛的期限從2015年11月13日至車輛報廢期限止。甲、乙雙方一致同意，甲方為乙方提供各種服務(wù)。同時甲方為乙方優(yōu)先提供有償貨運信息及貨源、甲方視貨源情況再合理收取一定費用。貨源安排車輛順序（就近、閑置優(yōu)先原則），不搞親屬遠近關(guān)系。甲方積極為乙方提供有償貨運信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營。由甲方安排的運輸，甲方負責代理乙方向第三方結(jié)算運輸費用。甲方有償為乙方辦理舊車過戶、轉(zhuǎn)籍、驗證、二級維護等各項車輛業(yè)務(wù)手續(xù)。在甲方有貨源時，乙方有優(yōu)先承運的權(quán)利，在營運過程中的營運利益全部歸乙方所有。管理費每年500元作為甲方為乙方代辦各種事項的勞務(wù)費，車輛交付之日起交納首年費用，以后每年需提前一個月交納，規(guī)費每日10元，每年和管理費一起按年交納，逾期交納每日按年款項的30%收取滯納金。所有由甲方承攬、組織、安排的運輸業(yè)務(wù)，統(tǒng)一由甲方組織結(jié)算。甲方加蓋有公司合同專用章，乙方由魏某某簽名按手印確認。
法院認為：魏某某提供河北正時達運輸有限公司發(fā)布在百姓網(wǎng)上的招聘信息及滄州市正時達運輸有限公司在微信朋友圈發(fā)布的信息作為證據(jù)，滄州市正時達運輸有限公司不予認可，但在庭后未就其公司所發(fā)布的招聘信息提供相應(yīng)證據(jù)予以抗辯。且滄州市正時達運輸有限公司作為招聘信息的發(fā)布方，是持有證據(jù)一方，《最高人民法院

》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！薄?br/> 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第
二十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。”《
中華人民共和國合同法》第
六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。”第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：。（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。”滄州市正時達運輸有限公司作為約定有償貨運信息的提供者，是持有證據(jù)一方，該公司在庭審中未能提供證據(jù)證實其在合同履行過程中向魏某某提供貨源信息，庭后也未能向法院提供補強證據(jù)，應(yīng)承擔不利后果，現(xiàn)魏某某要求解除合同并由滄州市正時達運輸有限公司協(xié)助辦理過戶義務(wù)的訴求，應(yīng)予支持；滄州市正時達運輸有限公司未能履行“積極為乙方提供有償貨運信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營”的合同義務(wù)，其反訴請求應(yīng)予駁回。遂依照《
中華人民共和國合同法》第
六十條、第
九十四條，《
中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第
二十三條第二款，《最高人民法院

》第七十五條的規(guī)定，判決：一、解除本訴原告魏某某與本訴被告滄州市正時達運輸有限公司簽訂的《滄州市正時達運輸有限公司車輛加盟合作協(xié)議》。二、本訴被告滄州市正時達運輸有限公司在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助本訴原告魏某某辦理車輛過戶手續(xù)。三、駁回反訴原告滄州市正時達運輸有限公司的反訴請求。本訴案件受理費50元，由本訴被告滄州市正時達運輸有限公司承擔；反訴案件受理費250.41元，由反訴原告滄州市正時達運輸有限公司承擔。二


二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，本案被上訴人魏某某在一審提供上訴人的股東河北正時達運輸有限公司發(fā)布在百姓網(wǎng)上的招聘信息及上訴人滄州市正時達運輸有限公司在微信朋友圈發(fā)布的信息作為證據(jù)，上訴人雖對此不予認可，但根據(jù)本案被上訴人魏某某其后與上訴人簽訂的車輛加盟合作協(xié)議、統(tǒng)一購車、統(tǒng)一標示等事實，一審法院認定該招聘信息的發(fā)布者為上訴人滄州市正時達運輸有限公司符合客觀真實性；依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂車輛加盟合作協(xié)議第七項第一款約定：“甲方積極為乙方提供有償貨運信息，積極協(xié)助乙方搞好車輛經(jīng)營……”，即上訴人應(yīng)承擔積極為被上訴人魏某某提供貨運信息的義務(wù)，但上訴人提交的證據(jù)不足以證明其對被上訴人積極提供貨運信息的事實，即上訴人不能滿足加盟方的基本需求，實際已經(jīng)不能實現(xiàn)加盟時的合同目的，被上訴人據(jù)此主張上訴人的行為構(gòu)成違約，要求解除合同，一審法院判決解除雙方的加盟合作協(xié)議，并駁回上訴人要求被上訴人支付管理費、規(guī)費、滯納金等反訴請求，并無不當。加盟協(xié)議解除后，上訴人應(yīng)當協(xié)助被上訴人辦理車輛的過戶手續(xù)。
綜上所述，上訴人滄州市正時達運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由滄州市正時達運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：李志敏