原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人蘇慶，該公司董事長。
委托代理人張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托代理人徐少強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。（系被告郭某某之夫）

原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱欣欣物業(yè)）訴被告郭某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審理，原告欣欣物業(yè)的委托代理人張穎、被告郭某某的委托代理人徐少強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欣欣物業(yè)訴稱，2009年4月9日，原、被告簽訂《馨泰花園小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：由原告為被告提供物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)于每年度1月1日前全額交納全年物業(yè)管理費。合同簽訂后，被告在享受到了原告依約提供的各項物業(yè)管理服務(wù)的情況下，自2010年5月起就未能按雙方協(xié)議約定向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費，至今共計已經(jīng)欠交物業(yè)管理服務(wù)費2997元、滯納金2157.8元，共計5154.8元。被告拒不交納物業(yè)管理服務(wù)費的行為，經(jīng)原告多次敦促催交，但是均無果。原告認為，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔違約責任。故根據(jù)我國《合同法》、《物業(yè)管理條例》等相關(guān)法律的規(guī)定，原告訴至法院，請求人民法院判令被告向原告支付物業(yè)服務(wù)費2997元、滯納金2157.8元，合計5154.8元（自2011年5月至2014年4月30日）。
被告辯稱，原告在訴狀中的理由和事實是不真實的，原告作為物業(yè)從來沒有盡到與我們簽訂物業(yè)合同所規(guī)定的責任和義務(wù)。被告多次找原告要求原告履行責任和義務(wù)，但是原告遲遲未履行，因此發(fā)生糾紛是原告有過錯在先，被告未繳費在后。小區(qū)內(nèi)存在圍墻破爛、綠化成了菜地、保安未統(tǒng)一著裝、保安未24小時巡邏造成被告家被盜等問題。故被告認為不應(yīng)當支付給原告物業(yè)費和滯納金。
經(jīng)審理查明，2009年4月14日被告與原告欣欣物業(yè)簽訂前期物業(yè)管理服務(wù)合同，由原告對被告所有的馨泰花園小區(qū)11號樓1單元702號（建筑面積100.33平方米）實施物業(yè)服務(wù)，合同對物業(yè)服務(wù)內(nèi)容和標準，以及每平方米每月收取0.35元物業(yè)服務(wù)費、0.48元高層電梯綜合電費，共計0.83元進行了約定。業(yè)主應(yīng)在每年度1月1日前全額交納全年的物業(yè)管理服務(wù)費，逾期未交納的，按照逾期每日千分之一的標準承擔相應(yīng)的滯納金。原告與被告簽訂合同后并未全部按照約定提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，小區(qū)存在公共綠地業(yè)主種菜、墻面有亂貼亂粘、衛(wèi)生較差等問題。被告從2011年5月1日至2014年4月30日未向原告交納物業(yè)服務(wù)費253元【（0.35元×100.33平方米×12個月×3年）×20%】、高層電梯綜合電費1733元（0.48元×100.33平方米×12個月×3年）。
原告為支持其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)，一、馨泰花園小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)合同一份。二、被告交納物業(yè)費的收據(jù)一份。三、催款通知的現(xiàn)場照片六份。

本院認為，被告與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對原、被告均具有約束力，本院依法予以認定。交納物業(yè)服務(wù)費既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費的行為不但侵害了原告的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當積極履行交費義務(wù)。但是原告未全部履行其應(yīng)盡的服務(wù)義務(wù)，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對此應(yīng)當依法減輕被告交納物業(yè)費的義務(wù)，本院酌情判令被告交納20%的物業(yè)費，即253元【（0.35元×100.33平方米×12個月×3年）×20%】。對于原告主張的滯納金，因被告并非無故不交納物業(yè)費，而是小區(qū)存在公共綠地業(yè)主種菜、墻面有亂貼亂粘、衛(wèi)生較差等原告違約問題，所以原告的該主張本院不予支持。原告主張的高層電梯綜合電費1733元（0.48元×100.33平方米×12個月×3年），因原告主張其已經(jīng)提供了相應(yīng)服務(wù)，被告對此未提出相反意見，故本院對原告的該主張予以支持。原告主張其服務(wù)不到位是因為依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定被告未履行先合同義務(wù)，即被告未先行交納物業(yè)費造成的，但是《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定是：“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。”該條規(guī)定是當事人互負債務(wù)，而本案中原告提供的是服務(wù)，所以本案不適用該條規(guī)定。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百三十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

被告郭某某給付原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費253元、高層電梯綜合電費1733元，合計1986元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張玉明

書記員： 張婷