上訴人（原審被告）：常德市第九建筑工程公司，住所地：湖南省常德市武陵區(qū)城東鹽關(guān)居委會(huì)。
法定代表人：陳貽春，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：錢(qián)克斌，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：滄州市晟寧機(jī)電設(shè)備安裝有限公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)頤和國(guó)際B座11#1114室。
法定代表人：陳海寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張東，該公司職員。
委托訴訟代理人：王秀麗，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原審第三人：中國(guó)化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司，住所地：河北省滄州市永濟(jì)東路79號(hào)。
法定代表人：趙德志，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常雨原，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人常德市第九建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱常德九建）因與被上訴人滄州市晟寧機(jī)電設(shè)備安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟寧公司）、原審第三人中國(guó)化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十三化建）合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人常德九建的委托訴訟代理人錢(qián)克斌、被上訴人晟寧公司的委托訴訟代理人王秀麗、張東，原審第三人十三化建的委托訴訟代理人常雨原均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人常德九建的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1284號(hào)民事判決，駁回晟寧公司的訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由晟寧公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：原審第三人十三化建與晟寧公司簽訂的是勞務(wù)分包合同，晟寧公司與常德九建簽訂的是專業(yè)分包合同。而常德九建作為實(shí)際施工人，相關(guān)建材的采購(gòu)、機(jī)械設(shè)備的租賃等費(fèi)用都是常德九建支付的，從這一方面講，實(shí)際上晟寧公司與晟寧公司簽訂的是建筑工程轉(zhuǎn)包合同。因晟寧公司并不是總承包單位，也不具備建筑工程施工資質(zhì)和勞務(wù)資質(zhì)，其無(wú)權(quán)與常德九建簽訂合同，故雙方之間的合同應(yīng)屬無(wú)效。雙方也沒(méi)有結(jié)算完畢。一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同有效，要求常德九建返還勞務(wù)費(fèi)是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求依法改判。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，晟寧公司具備相關(guān)資質(zhì)，雖然其與十三化建簽訂的涉案工程六安市生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目土建I標(biāo)段《勞務(wù)分包合同》中有分包人不得將分包范圍內(nèi)的工作再分包的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條關(guān)于“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持”的規(guī)定，故，本院對(duì)于常德九建關(guān)于其方與晟寧公司簽訂《專業(yè)分包合同》無(wú)效的主張不予支持。
常德九建應(yīng)按照合同約定與晟寧公司進(jìn)行工程結(jié)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條相關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)”，常德九建已經(jīng)簽字確認(rèn)《常德第九建筑有限公司施工項(xiàng)目范圍》上載明的內(nèi)容，也未對(duì)涉案工程的工程量申請(qǐng)鑒定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。故，晟寧公司根據(jù)《常德第九建筑有限公司施工項(xiàng)目范圍》、《六安生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目施工單位項(xiàng)目部費(fèi)用確認(rèn)單》、《分包單位工程申請(qǐng)表》等相關(guān)文件確認(rèn)的工程量，制作的《常德市第九建筑工程有限公司六安垃圾發(fā)電工程勞務(wù)結(jié)算單》可以作為雙方結(jié)算的依據(jù)。因常德九建認(rèn)可其方收到晟寧公司撥付的全部款項(xiàng)，且晟寧公司支付的工程款已經(jīng)超過(guò)涉案工程結(jié)算價(jià)款，常德九建應(yīng)返還晟寧公司多支付的款項(xiàng)。常德九建的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17979元，由上訴人常德市第九建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　范秉華 審　判　員　　沈　強(qiáng) 代理審判員　　畢文娟

書(shū)記員：孫偉