上訴人（原審被告）：滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司：住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)生產(chǎn)資料小區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900093283205X。
法定代表人董瑜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張樹強(qiáng)，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉桂江，男，1958年2月2日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。。
委托訴訟代理人焦國營，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司與被上訴人劉桂江合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1599號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1599號(hào)民事判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人在村電線桿等位置張貼了解除協(xié)議通知，被上訴人也已實(shí)際耕種了土地，上訴人與被上訴人的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議已經(jīng)解除，不存在對(duì)被上訴人的流轉(zhuǎn)費(fèi)給付義務(wù)。
被上訴人劉桂江口頭答辯，認(rèn)為此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人（原審原告）劉桂江一審訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)款3440元，并支付違約金3000元，合計(jì)6440元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年10月1日原告劉桂江與被告新天地公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同一份，約定原告劉桂江將位于河灘地2.15畝耕地流轉(zhuǎn)給被告新天地公司使用，第一階段流轉(zhuǎn)期限為十三年，自2014年10月1日起至2027年9月30日止，流轉(zhuǎn)費(fèi)1600元/畝，并于每年10月1日之前支付下一年度流轉(zhuǎn)費(fèi)；流轉(zhuǎn)期內(nèi)雙方任何一方不能隨意提高或降低租金，否則按違約處理，違約方應(yīng)向守約方支付違約金3000元；被告計(jì)劃流轉(zhuǎn)土地范圍內(nèi)土地簽約率達(dá)到95%以上，經(jīng)被告確認(rèn)后且無其他異議方可統(tǒng)一支付流轉(zhuǎn)費(fèi)。原告劉桂江將以上土地流轉(zhuǎn)給被告新天地公司使用，被告支付了自2014年10月1日至2015年10月1日的流轉(zhuǎn)費(fèi)，被告新天地公司未支付2015年10月1日之后的流轉(zhuǎn)費(fèi)。被告曾在何辛莊村電線桿上粘貼聲明，聲明內(nèi)容為何辛莊河灘地土地流轉(zhuǎn)簽約率未達(dá)到95%，被告不再支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，望何辛莊河灘地已流轉(zhuǎn)戶自行安排處理。
上述事實(shí)有原告提交的原告與滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)何辛莊村民委員會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)委托流轉(zhuǎn)協(xié)議、原告與被告簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，系有效約定，雙方應(yīng)按合同約定履行。被告辯稱原、被告之間的合同已在2015年10月1日之前解除，但未提供確切證據(jù)證明被告解除合同的意思表示已經(jīng)送達(dá)原告，被告未與原告協(xié)商合同解除的事宜，以在村子張貼聲明的方式告知村民不再支付流轉(zhuǎn)費(fèi)不符合法律規(guī)定的合同解除方式，被告未以正確方式行使合同的解除權(quán)，合同未解除；被告支付了自2014年10月1日至2015年10月1日的流轉(zhuǎn)費(fèi)，視為認(rèn)可開始使用原告的2.15畝流轉(zhuǎn)土地，被告未提供將土地已經(jīng)歸還給原告的確切證據(jù)，故被告仍應(yīng)繼續(xù)遵守合同約定向原告支付2015年10月1日至2016年10月1日的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)3440元（1600元/畝×2.15畝）。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)合同違約金系雙方不得隨意變更租金的約定，原告要求被告支付違約金的主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第八條、第六十條、第九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司支付原告劉桂江土地流轉(zhuǎn)費(fèi)3440元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告劉桂江其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由原告劉桂江承擔(dān)23.3元，被告新天地公司承擔(dān)26.7元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，雙方均同意解除合同，二審查明的其他事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司與被上訴人劉桂江簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行。在合同履行過程中，上訴人提出以在村子張貼聲明的方式告知村民不再支付流轉(zhuǎn)費(fèi)并解除合同，因該案涉及的流轉(zhuǎn)合同系上訴人同多個(gè)村民單獨(dú)簽約，上訴人以張貼聲明的方式解除合同不當(dāng)，不產(chǎn)生對(duì)合同相對(duì)人解除合同的效力。二審期間，雙方均同意解除合同，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司的上訴請(qǐng)
求不能成立，應(yīng)予駁回。此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1599號(hào)民事判決；
二、解除上訴人滄州市新天地農(nóng)業(yè)科技有限公司與被上訴人劉桂江的土地流轉(zhuǎn)合同。
上訴案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍