上訴人（原審被告）：滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會(huì)
負(fù)責(zé)人：高中祿、焦金星，該村委會(huì)臨時(shí)負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：馬榮霞、韓永正，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：代金龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：李洪義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：代金樹，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：李震，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，。

上訴人滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱胡嘴子村委會(huì)）因與被上訴人李某某、代金龍、李洪義、李震、代金樹勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1641號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蔽灞簧显V人提交了加蓋上訴人公章及原村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字的對(duì)賬單，證明上訴人欠款的事實(shí)及欠款原因。上訴人主張五被上訴人提交的對(duì)賬單系偽造，工程量及欠款數(shù)額與事實(shí)不符，其雖提交村民代表會(huì)議及審計(jì)報(bào)告，但五被上訴人不認(rèn)可，且上訴人提供的村民代表會(huì)議不能排除村委會(huì)雇傭五被上訴人提供勞務(wù)的事實(shí)。上訴人主張時(shí)任村委會(huì)負(fù)責(zé)人在出具對(duì)賬單過(guò)程中違反村委會(huì)工作程序問(wèn)題，亦屬胡嘴子村委會(huì)內(nèi)部管理不善，可依相關(guān)規(guī)定辦理。故一審判決上訴人胡嘴子村委會(huì)給付五被上訴人勞務(wù)費(fèi)117854元，并無(wú)不當(dāng)。
二審審理中，上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人提交的11份對(duì)賬單的書寫時(shí)間和用印時(shí)間進(jìn)行鑒定。因?qū)~單均由上訴人原村委會(huì)主任劉云鋼及原村支部書記李世春簽字確認(rèn)，被上訴人有理由相信該二人簽字行為有權(quán)代表胡嘴子村委會(huì)，該11份對(duì)賬單書寫時(shí)間及用印時(shí)間不影響上訴人欠付被上訴人勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，故對(duì)上訴人鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，滄州市小某某鎮(zhèn)胡嘴子村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志鋼

書記員： 馬君