原告：滄州市天一商貿(mào)有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130903715872793L。
法定代表人：武剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：甄文樸，該公司部門經(jīng)理，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托代理人：胡愛軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
被告：中國移動通信集團河北有限公司滄州分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900718383848X。
負(fù)責(zé)人：張淼，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳書東、孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告滄州市天一商貿(mào)有限公司（以下簡稱天一公司）與被告王某某、中國移動通信集團河北有限公司滄州分公司（以下簡稱移動公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天一公司的委托代理人甄文樸、胡愛軍，被告王某某，被告移動公司的委托代理人吳書東、孫雪飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天一公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告支付原告賒購手機的欠款296500元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：自2011年始被告在原告處賒購手機61部，欠款共計296500元。原告工作人員多次向被告追要欠款，被告以種種理由推托，至今未予清償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告王某某辯稱，1、原告起訴2011年賒購，2016年8月12日起訴，訴訟時效已過，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。2、王某某在欠條上簽字的行為是職務(wù)行為，不是個人行為。王某某時任被告移動公司綜合部經(jīng)理，所簽字行為是代表移動公司的職務(wù)行為，并且原告提供的大部分欠條上，不僅有王某某簽字，而且也有張杰等移動公司人員的簽字，原告當(dāng)庭也確認(rèn)張杰等人是移動公司的工作人員，從而印證王某某的簽字行為是代表移動公司的職務(wù)行為，而非個人行為，故原告起訴王某某主體錯誤。
被告移動公司辯稱，一、追加移動公司作為本案被告無事實及法律依據(jù)，移動公司非適格訴訟主體，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。本案系買賣合同糾紛，根據(jù)合同主體分別為滄州天一公司和王某某，移動公司并非天一公司買賣關(guān)系的相對方，根據(jù)合同相對性原則，不應(yīng)承擔(dān)本案所涉給付責(zé)任。從天一公司提交的證據(jù)看，所有欠條均顯示所購買手機的名稱型號，手機價格（欠款數(shù)額）及被告王某某的個人簽名，只能證明被告王某某與天一公司有手機買賣關(guān)系及欠款情況，與移動公司并無關(guān)聯(lián)。另天一公司起訴稱，涉案61部手機是由被告王某某賒購，其也多次向被告王某某追要欠款，天一公司只向被告王某某個人主張手機欠款未向移動公司主張的事實也能證明移動公司并非本案的適格被告和責(zé)任承擔(dān)人。二、被告王某某主張其從天一公司處賒購手機系在移動公司處工作期間的職務(wù)行為是推脫責(zé)任的表現(xiàn)，無事實及法律依據(jù)。1、被告王某某向天一公司賒購手機的行為是其個人行為，與移動公司沒有任何關(guān)系。天一公司提交的證據(jù)均為被告王某某從天一公司處賒欠手機的欠條，所有欠條均系被告王某某個人簽署，上面并沒有移動公司的簽章。2、移動公司從未以任何形式授權(quán)被告王某某購買手機，其無權(quán)代表公司簽署任何合同或者欠條。3、2011年至2012年期間，被告王某某在移動公司處所任職務(wù)之職責(zé)管理規(guī)定的職責(zé)范圍中并不包含對外采購等行為。4、移動公司作為管理規(guī)范的企業(yè)，若被告王某某行為為職務(wù)行為，必然會有相應(yīng)的書面授權(quán)，而且如此大額的買賣行為也必然會簽訂相應(yīng)的書面買賣合同，而移動公司系經(jīng)被追加為被告參加訴訟才知曉此事，先前并不知情，故被告王某某主張不符合常理。三、被告王某某行為不構(gòu)成表見代理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。然被告王某某行為并不符合表見代理之構(gòu)成，因為作為代理行為相對人的天一公司本身就沒有認(rèn)為被告王某某的行為系代理行為或者有理由認(rèn)為王某某有代理權(quán)，天一公司自始就認(rèn)為系被告王某某的個人行為，而非職務(wù)行為。綜上，移動公司與天一公司之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王某某賒購手機的行為系其個人行為，與移動公司無關(guān)，故懇請法院判令移動公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。
原告天一公司為證實自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：1、被告王某某賒購手機的欠條共計39張。2、證人趙某出庭作證自2011年至2016年2、3月份，他作為天一公司移動運營部經(jīng)理一直在向被告王某某追索上述賒購手機欠款。
被告移動公司為證實自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：中國移動通信集團河北有限公司關(guān)于印發(fā)市縣分公司組織機構(gòu)職責(zé)編制標(biāo)準(zhǔn)、職位清單的通知，以及職位清單一份，其中在綜合部經(jīng)理的核心職責(zé)并不包含采購的職責(zé)，其職責(zé)主要有四項：1、領(lǐng)導(dǎo)和管理本部門的日常工作，2、負(fù)責(zé)本部門相關(guān)的業(yè)務(wù)管理，3、負(fù)責(zé)本部門的人員管理，4、負(fù)責(zé)對內(nèi)對外關(guān)系協(xié)調(diào)。該通知是2011年下發(fā)的文件，也就是被告王某某在任職期間的職責(zé)管理規(guī)定。
經(jīng)審理查明，自2011年始至2012年，時任被告移動公司綜合部經(jīng)理的被告王某某應(yīng)移動公司之需先后在原告處賒購手機61部，欠款共計296500元。后原告工作人員多次向被告追要欠款，但被告至今未予清償。

本院認(rèn)為，被告移動公司在原告天一公司購買手機，雙方未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定，因此該合同屬于未定履行期限的合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算的請示批復(fù)》（[2005]民二他字第35號），本案訴訟時效期間應(yīng)從天一公司向王某某、移動公司主張權(quán)利時起算，故本案原告起訴未超過訴訟時效。本案中，被告王某某辯稱其在原告處賒購手機的行為系履行職務(wù)行為，被告移動公司辯稱其未在欠條上蓋章、未以任何形式授權(quán)被告王某某購買手機，王某某的行為系個人行為。經(jīng)查，庭審中被告王某某陳述賒購手機均用于單位公務(wù)，而非用于個人，結(jié)合賒購發(fā)生時，被告王某某在被告移動公司任綜合部經(jīng)理，同為被告移動公司員工的唐震、白學(xué)冰受被告王某某指派到原告處取手機的事實及賒購手機的數(shù)量來看，被告王某某的陳述與事實相符。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國移動通信集團河北有限公司滄州分公司給付原告滄州市天一商貿(mào)有限公司欠款296500元，限自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告滄州市天一商貿(mào)有限公司對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2874元，由被告中國移動通信集團河北有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張海雷
人民陪審員 馮俊榮
人民陪審員 宮業(yè)勝

書記員： 焦沙沙