原告:滄州市園林綠化局
組織機構(gòu)代碼：40271153-4
法定代表人：張培勇，局長。
委托訴訟代理人：馬永金，法律顧問。
被告：滄州市錦繡園林工程有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼：911309037666144955
法定代表人：王赫，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑞華，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告滄州市園林綠化局與被告滄州市錦繡園林工程有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告滄州市園林綠化局委托訴訟代理人馬永金、被告滄州市錦繡園林工程有限公司委托訴訟代理人劉瑞華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市園林綠化局向本院提出訴訟請求：1.被告退還名人植物園項目工程款1253508.96元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告系原告負責(zé)的滄州市名人植物園項目的施工方，雙方簽訂有施工協(xié)議，施工期在2009年至2010年。2014年1月經(jīng)滄州市財政投資審核管理中心評審，確認名人植物園項目中被告完成工程價款共計2999509.09元。2017年10月20日經(jīng)滄州市審計局審計，認定被告工程款金額為1746000.13元。原告于2017年11月16日向被告發(fā)出書面通知，要求被告退回審計審減工程款1253508.96元，被告只認可部分金額。原告又經(jīng)多次交涉，最后雙方不能達成一致。為此，依照法律規(guī)定，特提起訴訟，請依法判決。
滄州市錦繡園林工程有限公司辯稱，我們被告冤枉，我們按照原告發(fā)包給我們的工作量如數(shù)如期按約完成，并且經(jīng)原告方確認和滄州市財政局審核后于2014年前將全部工程款已給我們撥付，時隔四年之后原告方以審計結(jié)論與財政局的審核不一致為由，要求我們退還工程款，我們認為原告的做法不符合事實，沒有法律依據(jù)，請法庭予以駁回其訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告系原告負責(zé)的滄州市名人植物園項目的施工方。原、被告分別于2009年9月30日、2010年1月10日簽訂關(guān)于名人植物園建設(shè)的前期“三通一平”工程的《施工協(xié)議》，并由雙方負責(zé)人郭春生，強寶權(quán)簽字確認，并加蓋公章。合同約定，工程造價待工程竣工后以后實際竣工圖工程量并經(jīng)財政評審結(jié)算。施工期在2009年10月5日至2010年12月25日。2014年1月17日經(jīng)滄州市財政投資審核管理中心評審，確認名人植物園項目中被告完成工程價款共計2999509.09元，據(jù)此原告履行了付款義務(wù)。2017年10月20日經(jīng)滄州市審計局審計，認定被告前期工程款金額為1746000.13元。原告于2017年11月16日向被告發(fā)出書面通知，要求被告退回審計審減工程款1253508.96元，被告認可審減金額為26萬元。

本院認為，原告于2017年11月16日向被告發(fā)出書面通知，被告確認審減金額為26萬元，屬于對債務(wù)的重新確認，不超過法定的訴訟時效期間。因被告提出完成前期工程后其又按原告指示增加了工程量，后原、被告按合同約定由財政部門評估后，進行了結(jié)算，并實際履行。據(jù)此審計報告不能作為本案定案的依據(jù)，故原告要求被告退款的證據(jù)不足。但對被告的自認，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條的規(guī)定，判決如下：

被告滄州市錦繡園林工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)退還原告滄州市園林綠化局26萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16082元，原告承擔(dān)3336元，被告承擔(dān)12746元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 高偉
人民陪審員 駱桂萍
人民陪審員 李桂然

書記員： 白金奎