原告：滄州市南大港管理區(qū)騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì))。住所地：河北省滄州市。法定代表人：程瑞營(yíng)，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司），住所地：河北省黃驊市。負(fù)責(zé)人：王昭楠，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：劉嶄峰，該公司職員。

原告騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)與被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序???公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人周慶良、被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司的委托代理人劉嶄峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告損失109435元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)掛車(chē)的所有人，原告為該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為110000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年2月25日0時(shí)起至2017年2月24日24時(shí)止。2016年10月1日，原告司機(jī)劉致賀駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)掛車(chē)行駛至青州境內(nèi)230省道85KM+200M處時(shí)，由于操作不當(dāng)與停在路邊的李洪強(qiáng)駕駛的魯Ｙ×××××/魯Ｙ×××××號(hào)掛車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩車(chē)受損，青州市公安局交通警察大隊(duì)作出???3707811201607588號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉致賀負(fù)事故的全部責(zé)任，李洪強(qiáng)無(wú)責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，故原告訴至法院，為證明原告訴訟主體資格及保險(xiǎn)事故的發(fā)生，原告提交駕駛?cè)藙⒅沦R的駕駛證及從業(yè)資格證、事故車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)行駛證及營(yíng)運(yùn)證、保險(xiǎn)單兩份、交通事故認(rèn)定書(shū)，原告要求被告賠償以下?lián)p失：車(chē)損95985元，提交公估報(bào)告書(shū)一份；公估費(fèi)4800元，提交公估費(fèi)票據(jù)一張；施救費(fèi)5600元，斷氣剎維修費(fèi)900元，吊裝費(fèi)1000元，提交票據(jù)三張；賠償路產(chǎn)損失1150元，提交青州市公路局出具的路產(chǎn)損壞（占用）賠（補(bǔ)）償處理決定書(shū)、路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償清單、發(fā)票各一份。以上損失共計(jì)109435元，原告要求被告保險(xiǎn)公司就路產(chǎn)損失1150元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，其他在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司辯稱(chēng)：如無(wú)免賠、拒賠情形，原告損失應(yīng)先扣除本案第三者車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額，對(duì)于剩余部分損失，被告依照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車(chē)輛出險(xiǎn)后不通過(guò)保險(xiǎn)公司理賠而直接提起訴訟，故本案訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。具體質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；涉案車(chē)輛行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證均為復(fù)印件，請(qǐng)法院依法核實(shí)；對(duì)于保險(xiǎn)單正本真實(shí)性無(wú)異議，但是缺少保險(xiǎn)合同條款，本合同簽訂時(shí)已向被保險(xiǎn)人提交保險(xiǎn)合同條款，正本下方重要提示部分也有說(shuō)明；對(duì)于賠償路產(chǎn)損失，路產(chǎn)損失系油污造成，該情形屬于保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人約定的責(zé)任免除情形，故對(duì)于該費(fèi)用不予承擔(dān)；對(duì)于施救費(fèi)、斷氣剎維修費(fèi)、吊裝費(fèi)不予認(rèn)可，原告自稱(chēng)施救費(fèi)是拖車(chē)費(fèi)用，但沒(méi)有提供施救方法，拖運(yùn)距離等予以佐證，該施救費(fèi)用???高，請(qǐng)參照山東省道路交通事故救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該費(fèi)用以2000元為宜；對(duì)于公估費(fèi)發(fā)票，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有注意減損的義務(wù)，即便是用于確定本案車(chē)輛損失所產(chǎn)生，基于公平原則原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分費(fèi)用，且該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；關(guān)于車(chē)損，該車(chē)為不足額投保，保險(xiǎn)價(jià)值為220000元，保險(xiǎn)金額為110000元，對(duì)于車(chē)輛損失被告應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任，車(chē)損鑒定報(bào)告的鑒定程序合法但內(nèi)容不合法，其計(jì)算方式違反保險(xiǎn)法及公估管理規(guī)定，鑒定金額超出車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)做報(bào)廢處理，被告取得車(chē)輛相應(yīng)權(quán)利，所以該鑒定報(bào)告不能作為定案的依據(jù)。被告要求庭后三日內(nèi)提交投保單、投保提示，以證明被告對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)向原告履行了提示告知義務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)以上雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的部分認(rèn)定如下：經(jīng)核實(shí)，原告提交的車(chē)輛行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證真實(shí)有效，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)及保險(xiǎn)單，被告人壽財(cái)保黃驊市支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第三者車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)是否進(jìn)行無(wú)責(zé)賠付問(wèn)題，因本保險(xiǎn)合同基于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求扣除三者車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的主張予以支持，即扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)賠付100元。關(guān)于路產(chǎn)損失，被告基于免責(zé)條款而主張油污路面三者損失免賠，該條款屬于保險(xiǎn)人提供的格式合同中責(zé)任免除條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該特別約定的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明，未作出說(shuō)???的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告僅提供蓋有公章的投保單及投保提示的復(fù)印件，不能提交充分的證據(jù)證明其將該特別約定的條款以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)路產(chǎn)損失予以賠付。關(guān)于施救費(fèi)、斷氣剎維修費(fèi)、吊裝費(fèi)，本院認(rèn)為以上費(fèi)用均屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后所產(chǎn)生的施救費(fèi)用，被告雖認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，但該費(fèi)用是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所應(yīng)支付的必要費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于公估費(fèi)，被告不予認(rèn)可，公估費(fèi)屬于鑒定費(fèi)用，是為查明和確定保險(xiǎn)事故造成損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且原告提交的公估費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于公估費(fèi)的抗辯主張不予采信。關(guān)于車(chē)輛損失，首先，被告認(rèn)為原告存在不足額投保而主張按照50%的比例進(jìn)行賠付，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，原告所有車(chē)輛，初始登記日期為2010年2日，至2016年2月25日投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)時(shí)，其實(shí)際價(jià)值勢(shì)必會(huì)在新車(chē)購(gòu)置價(jià)基礎(chǔ)上逐年降低，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告是按車(chē)輛實(shí)際價(jià)值投保，不存在不足額投保的情形，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付；其次被告認(rèn)為公估報(bào)告的計(jì)算方式有誤而不予認(rèn)可，該公估報(bào)告系依原告申請(qǐng)本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且結(jié)論真實(shí)客觀、被告雖存有異議，但未提交足以推翻的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該公估報(bào)告的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車(chē)損的裁判依據(jù)。依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項(xiàng)損失為：一、車(chē)損，依據(jù)原告提交的公估報(bào)告書(shū)，確定車(chē)損為95985元；二、公估費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定及原告提供的公估費(fèi)票據(jù)，確定公估費(fèi)為4800元；三、施救費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條之規(guī)定及原告提供的施救費(fèi)票據(jù)三張，確定施救費(fèi)為5600+900+1000=7500元；四、三者路產(chǎn)損失，依據(jù)原告提交的路產(chǎn)損壞（占用）賠（補(bǔ)）償處理決定書(shū)、路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償清單、發(fā)票，確定路產(chǎn)損失1150元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同簽訂后，原告騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)向被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，車(chē)輛處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，且無(wú)法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失均在各分項(xiàng)限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任，扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)賠付100元，剩余部分損失109435-100=109335元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。綜上所述，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金109335元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持；對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊市支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)掛車(chē)車(chē)輛車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告滄州市南大港管理區(qū)騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)109335元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人??法院，收款單位：黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1244元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊市支公司承擔(dān)1219元，由原告滄州市南大港管理區(qū)騰達(dá)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)25元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書(shū)記員：徐雅杰