上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)東方名都B區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130931782582884R。
負(fù)責(zé)人：趙洪軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)。住所地：河北省滄州市南大港二分區(qū)西北大隊(duì)（原汽車(chē)檢測(cè)站院內(nèi)）。
組織機(jī)構(gòu)代碼：L2924136-1。
負(fù)責(zé)人：李從敬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏金樹(shù)、賈莉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部因與被上訴人滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托訴訟代理人張紅、被上訴人委托訴訟代理人夏金樹(shù)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決或改判上訴人少承擔(dān)10000元。事實(shí)和理由：一、被上訴人的車(chē)損鑒定報(bào)告所鑒定的車(chē)損過(guò)高，鑒定報(bào)告項(xiàng)目清單中有大部分部件沒(méi)有損壞照片予以證實(shí)是交通事故撞壞的，因此不能證實(shí)該部分損失與本次事故的直接因果關(guān)系，且被上訴人沒(méi)有車(chē)輛維修發(fā)票，不能證實(shí)該車(chē)已經(jīng)實(shí)際維修或者以后實(shí)際維修必將花費(fèi)以上費(fèi)用，因此不應(yīng)以該鑒定報(bào)告的金額作為維修實(shí)際金額。被上訴人應(yīng)提交實(shí)際的修車(chē)發(fā)票，以證實(shí)車(chē)輛的實(shí)際損失。二、依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同條款的約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三、賠償三者的2000元，沒(méi)有車(chē)輛損失的證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，認(rèn)定涉案車(chē)輛估損金額為104800元，該公估報(bào)告系由一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，上訴人雖認(rèn)為公估報(bào)告與事實(shí)不符，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以推翻，故一審法院依據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的車(chē)損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)；海興縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及交通事故損害賠償憑證能夠證明發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門(mén)主持調(diào)解，被上訴人賠付對(duì)方王玉平2000元車(chē)輛修理費(fèi)的事實(shí)，上訴人又未能提供證據(jù)推翻以上事實(shí)，被上訴人在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，一審法院據(jù)此判定上訴人賠償三者車(chē)輛損失費(fèi)2000元，并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中，被上訴人支付的鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的費(fèi)用，依據(jù)以上法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”規(guī)定，一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書(shū)記員：劉書(shū)慧