河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2017）冀0903民初2183號(hào)原告：滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)。組織機(jī)構(gòu)代碼：L2924136-1。負(fù)責(zé)人：李從敬，該隊(duì)隊(duì)長。委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900805603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托代理人：王天軍、張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。原告滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人董連君，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司的委托代理人張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告保險(xiǎn)金225447元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2016年12月2日21時(shí)5分，原告司機(jī)李潤平駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車在北京公里處追尾三者車輛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)貨車，蒙Ｄ×××××號(hào)小客車、冀Ｒ×××××號(hào)小客車，造成四車損壞及高速公路設(shè)施損壞的交通事故。北京市公安局通州交通支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李潤平負(fù)事故的全部責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故訴至貴院，請(qǐng)求依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。被告辯稱，核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、營運(yùn)證，駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，核實(shí)事故經(jīng)過是否具有免賠拒賠情形，在上述內(nèi)容核實(shí)無誤后，對(duì)于原告的合理合法損失，應(yīng)當(dāng)首先在涉案交通事故三者車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)承擔(dān)，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車所有人。2015年12月7日，原告為冀Ｊ×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為185000元機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、限額為2000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，為冀Ｊ×××××號(hào)車在被告處投保限額為95760元機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、限額為50000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間為2015年12月11日至2016年12月10日。2016年12月2日21時(shí)5分，原告司機(jī)李潤平駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車在北京公里處追尾遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)貨車、蒙Ｄ×××××號(hào)小客車、冀Ｒ×××××號(hào)小客車，造成四車損壞及高速公路設(shè)施損壞的交通事故。北京市公安局通州交通支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李潤平負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車車輛損失23662元，原告支付施救費(fèi)17900元并賠償路產(chǎn)損失27722元;冀Ｒ×××××號(hào)車維修費(fèi)31300元、拖車費(fèi)950元;蒙Ｄ×××××號(hào)車車輛損失37763元、拖車費(fèi)650元;遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車車輛損失59400元、施救費(fèi)26100元。以上損失合計(jì)為225447元。原告已將三者車輛的損失賠償完畢。本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)可。根據(jù)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，原告司機(jī)李潤平負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償。關(guān)于原告主張的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車車輛損失23662元、施救費(fèi)17900元，有維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票為證，被告雖認(rèn)為施救費(fèi)過高，但并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)被告辯稱不予支持，對(duì)原告主張予以認(rèn)可。原告主張路產(chǎn)損失27722元，有路產(chǎn)損失發(fā)票為證，故本院對(duì)原告主張予以支持。關(guān)于原告主張冀Ｒ×××××號(hào)車維修費(fèi)31300元及拖車費(fèi)950元，蒙Ｄ×××××號(hào)車車輛損失37763元及拖車費(fèi)650元，遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)車車輛損失59400元及施救費(fèi)26100元，有三者車的維修發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票以及三者車輛車主出具的收條為證，雖被告主張施救費(fèi)過高，但并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告主張予以支持。因原告車輛在此次事故中負(fù)全部責(zé)任,上述三者車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)各自賠付原告財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)100元。被告可在賠償原告后向上述保險(xiǎn)公司追償。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告225447元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告41562元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告181885元。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州市南大港管理區(qū)廣通運(yùn)輸隊(duì)各項(xiàng)損失225447元。以上內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2341元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。審判員　　曹鐵城二〇一七年十二月二十七日書記員　　賈漢青