滄州市華洋鋼鐵有限公司
申清枝（河北騰訊律師事務(wù)所）
山西軍昊實業(yè)有限公司
王寶峰（山西賽諾律師事務(wù)所）
馬帥杰（山西賽諾律師事務(wù)所）

原告滄州市華洋鋼鐵有限公司，住所地滄州市運河區(qū)
法定代表人李強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人申清枝，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告山西軍昊實業(yè)有限公司，住所地太原市
法定代表人劉貴軍，該公司董事長。
委托代理人王寶峰、馬帥杰，山西賽諾律師事務(wù)所律師。
本院受理原告滄州市華洋鋼鐵有限公司與被告山西軍昊實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案后，被告山西軍昊實業(yè)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議。被告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?及原被告簽訂的《購銷合同》第九條約定，此案應(yīng)由原告所在地人民法院管轄，經(jīng)查詢工商登記檔案可以確定原告的住所地為滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場13#-807，故該案應(yīng)移送有管轄權(quán)的滄州市運河區(qū)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案屬于因買賣合同糾紛提起的訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。而根據(jù)原被告雙方簽訂的《購銷合同》第九條約定，合同爭議解決方式:雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，由原告所在地人民法院管轄。根據(jù)查詢工商登記檔案顯示，原告住所地為滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場13#-807，因此本案移送滄州市運河區(qū)人民法院處理較為適宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
被告山西軍昊實業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省滄州市運河區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案屬于因買賣合同糾紛提起的訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。而根據(jù)原被告雙方簽訂的《購銷合同》第九條約定，合同爭議解決方式:雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，由原告所在地人民法院管轄。根據(jù)查詢工商登記檔案顯示，原告住所地為滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場13#-807，因此本案移送滄州市運河區(qū)人民法院處理較為適宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

被告山西軍昊實業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省滄州市運河區(qū)人民法院處理。

審判長：劉振華
審判員：楊建林
審判員：孫良勇

書記員：劉旭瑩