原告滄州市北方電纜有限公司，住所地滄州市新華區(qū)交通大街榮盛麗水花庭3-1-101，組織機構(gòu)代碼證號77441945-4。
法定代表人朱俊鳳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王元平，該公司員工。
委托代理人齊建軍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告安喜戰(zhàn)，男，漢族，1948年3月3日生，住滄州市新華區(qū)。
被告滄州泰古房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)銀光大街1號，組織機構(gòu)代碼證號79840037-9。
法定代表人張寶明，該公司董事長。
委托代理人張坤，該公司職工。
委托代理人張晉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告滄州市北方電纜有限公司與被告安喜戰(zhàn)、滄州泰古房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰古公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月9日作出（2015）新民初字第1687號民事判決。泰古公司不服該判決，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀09民終3557號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告滄州市北方電纜有限公司的委托代理人王元平、齊建軍，被告安喜戰(zhàn)，被告滄州泰古房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張坤、張晉出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告稱其于2012年3月份至6月份向被告供應(yīng)電線和電纜，因被告方未償還貨款及利息，故訴至本院，請求被告支付貨款及利息。原告提交的2012年6月25日的銷貨單載明金額為23980元、2012年3月16日的銷貨單金額為7400元、2012年5月17日的銷貨單金額為900元、2012年6月23日的銷貨單金額為26982元，其中2012年6月25日、5月17日、6月23日的銷貨單約定還款日期為現(xiàn)款，銷售單中均約定逾期不付，每月罰息5%。4張銷售單中2012年6月25日、2012年6月23日的銷售單有被涂抹痕跡。

本院認為，企業(yè)法人工作人員履行職務(wù)行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由該公司承擔。本案中，安喜戰(zhàn)在2012年3月16日及2012年5月17日北方電纜有限公司銷貨單上簽字應(yīng)屬履行職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由泰古公司承擔。理由如下：首先，被告泰古公司認可2012年3月16日及2012年5月17日的銷貨單中的電線系其公司所用，并指派其員工安喜戰(zhàn)做質(zhì)量驗收，安喜戰(zhàn)作為產(chǎn)品質(zhì)量驗收者在銷售單上簽字應(yīng)屬職務(wù)行為。其次，原告作為工程項目電線、電纜的供應(yīng)商，泰古公司稱其為工程項目的發(fā)包方，其因工程需要自用了原告的電線后未舉證向安喜戰(zhàn)支付過相應(yīng)款項，亦應(yīng)視為對安喜戰(zhàn)在銷貨單上簽字購買行為的確認。綜上，上述兩筆款項共計8300元，應(yīng)由被告泰古公司承擔。關(guān)于原告主張的2012年6月25日和2012年6月23日的銷貨單，因該證據(jù)涂抹痕跡明顯存有瑕疵，且原、被告對購買方存有爭議，事實不清，原告可另行主張。關(guān)于利息，原告主張自2012年6月25日至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算，因2012年5月17日約定的還款日期為現(xiàn)款，故被告泰古公司應(yīng)對該900元貨款自2012年6月25日向原告支付違約利息，支付至實際給付之日止，利率按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。對未約定還款日期的7400元欠付貨款，被告泰古公司應(yīng)自原告起訴之日起（2015年11月30日）按上述標準支付違約利息至實際給付之日止。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

》第
二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告滄州泰古房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告滄州市北方電纜有限公司支付貨款8300元及違約利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，其中7400元自2015年11月30日始計算至實際給付之日止；900元自2012年6月25日始計算至實際給付之日止。違約利息以不超過59114元為限）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1333.76元，由原告滄州市北方電纜有限公司承擔1239.76元，被告滄州泰古房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔94元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　陳　策 人民陪審員　程　坤 人民陪審員　孫宏成

書記員：賈芹