上訴人（原審原告）：滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路清池大道路口北路東150米，組織機(jī)構(gòu)代碼79137144-8。
法定代表人：馬振，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙長(zhǎng)松、陳揚(yáng)，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司。住所地：滄州市新華區(qū)清池大道31號(hào)。
法定代表人：劉懷成，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：尹建軍、武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司因與被上訴人滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司加工合同糾紛一案，不服滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。上訴人的委托代理人陳揚(yáng)、被上訴人的法定代表人劉懷成及其委托代理人尹建軍、武文昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案所涉557噸面狀硫銨、343噸顆粒硫銨和214噸面狀硫銨的關(guān)聯(lián)和歸屬。1、557噸面狀硫銨是上訴人出借給被上訴人520200元購(gòu)買，被上訴人收取貨物，被上訴人最終持有557噸面狀硫銨。2、上訴人收到被上訴人343噸顆粒硫銨。被上訴人用343噸面狀硫銨生產(chǎn)顆粒硫銨，轉(zhuǎn)賣給上訴人。3、被上訴人自留214噸面狀硫銨。二、雙方結(jié)帳，互不賒欠。三、214噸面狀硫銨屬于被上訴人所有，無(wú)論是保存原狀還是再加工，與上訴人無(wú)關(guān)聯(lián)，上訴人不應(yīng)支付加工費(fèi)。
滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司辯稱，上訴人之間形成合法有效的委托加工合同關(guān)系。上訴人將購(gòu)買的557噸面狀硫銨交由上訴人加工成了553噸顆粒硫銨，其中交付353噸粒狀硫銨于上訴人倉(cāng)庫(kù)，其余200噸交付于上訴人的場(chǎng)地。雙方根本不存在任何易貨貿(mào)易的事實(shí)。上訴人主張出借給我方520200元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)向我方支付加工費(fèi)。
滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告給付原告加工費(fèi)71890元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司股東為古德福、劉懷成、被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司。滄州市成福農(nóng)資有限公司股東為古德福、劉懷成。滄州市金土地農(nóng)資連鎖配送有限公司股東為唐衛(wèi)峰、被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司。被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司通過(guò)滄州市金土地農(nóng)資連鎖配送有限公司于2013年1月16日、2013年1月25日、2013年1月28日共向霍州市瑞金農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司匯款520200元，向其購(gòu)買面狀硫銨557噸，由滄州市成福農(nóng)資有限公司代收?；糁菔腥鸾疝r(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司于2013年1月、2月將面狀硫銨557噸發(fā)給滄州市成福農(nóng)資有限公司，滄州市成福農(nóng)資有限公司將該批貨物轉(zhuǎn)給原告滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司，原告對(duì)該批貨物進(jìn)行加工。原告于2013年1月31日、2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月18日、2月19日、2月20日、2月22日、2月26日、2月27日、2月28日、3月3日將加工完畢粒狀硫銨共353噸運(yùn)至被告?zhèn)}庫(kù)，被告方工作人員李國(guó)義、王其林為原告出具了入庫(kù)單，后原告稱其又將剩余硫銨運(yùn)至被告公司院內(nèi)。而被告稱其與霍州市瑞金農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司之間并無(wú)關(guān)聯(lián)，是原告向被告借款520200元用于購(gòu)買面狀硫銨557噸，貨物的所有人為原告，后原告無(wú)力清償欠款，故將加工完畢的353噸粒狀硫銨賣與被告用于抵賬，剩余硫銨價(jià)值207580元，已經(jīng)與被告購(gòu)買原告的92.56噸摻混肥等費(fèi)用相沖抵。另查明，在本院（2014）新民初字第1049號(hào)案件中，原告滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司起訴被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，要求被告支付購(gòu)買原告摻混肥（包含本案92.56噸摻混肥）的貨款，而被告在該案中認(rèn)可其通過(guò)滄州市金土地農(nóng)資連鎖配送有限公司向霍州市瑞金農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司購(gòu)買面狀硫銨557噸，由原告接收并加工的事實(shí)，且在該案中被告否認(rèn)購(gòu)買原告92.56噸摻混肥。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的入庫(kù)單十四張、貨物運(yùn)單八張、霍州市瑞金農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司于2014年10月30日出具的證明一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證三份等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告雙方之間是否構(gòu)成加工合同關(guān)系。被告稱是其借款給原告購(gòu)買557噸面狀硫銨，貨物所有人為原告，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告也未提供證據(jù)證實(shí)原告向其借款，且被告在（2014）新民初字第1049號(hào)案件中自認(rèn)其通過(guò)滄州市金土地農(nóng)資連鎖配送有限公司向霍州市瑞金農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司購(gòu)買面狀硫銨557噸，由原告接收并加工的事實(shí)，故本院認(rèn)定原、被告之間形成加工合同關(guān)系，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)，原告已經(jīng)履行了加工義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付加工費(fèi)。關(guān)于加工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告稱雙方口頭協(xié)商為130元一噸，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，并提交原告于2013年3月25日為其出具的明細(xì)單一份，該明細(xì)單顯示生產(chǎn)顆粒硫銨到入被告公司大庫(kù)的生產(chǎn)成本為60元／噸，被告對(duì)此價(jià)格不持異議，故原告的加工費(fèi)應(yīng)為557噸×60元／噸=33420元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司加工費(fèi)33420元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1598元，由原告滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司承擔(dān)855元，由被告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司承擔(dān)743元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)，證據(jù)充分。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人向其借款520200元購(gòu)買面狀硫銨557噸，但所提供的證據(jù)不足以證實(shí)該主張成立。一審法院根據(jù)雙方舉證情況以及雙方在多個(gè)訴訟的陳述，綜合判定就557噸面狀硫銨雙方形成的系加工合同關(guān)系，認(rèn)定正確。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)635元，由上訴人滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭燦志 審　判　員　　張兆陽(yáng) 代理審判員　　藺　勇

書記員：崔振文