上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地滄州市新華區(qū)永濟東路清池大道路口北路東150米，組織機構(gòu)代碼79137144-8。
法定代表人：馬振，該公司董事長。
委托代理人：陳揚，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原審被告：古德福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住寧夏銀川市西夏區(qū)。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、原審被告古德福合同糾紛一案，不服滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第01444號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：本案《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》中所約定的滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司系協(xié)議三方初步暫定的企業(yè)名稱，在企業(yè)設(shè)立過程中，根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)命名相關(guān)規(guī)定及工商登記部門要求，已實際被現(xiàn)用名稱滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司所取代，不存在三方協(xié)議所約定的投資情況已全部由三方投資到位，并有三方共同委托的滄州獅城資產(chǎn)評估有限公司出具驗資報告確認，足以證實本案的三方協(xié)議已由三方實際履行完畢，不存在一審判決所認定的“在履行期限屆滿前的”狀況，不具有可撤銷性。
滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司辯稱：原三方協(xié)議中的協(xié)議內(nèi)容沒有履行，后三方協(xié)議已成立了滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司并依法登記，原三方協(xié)議也沒有履行的必要。請求維持原判。
古德福稱：一審法院認定事實錯誤，三方協(xié)議已實際履行，不可解除。
滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司向一審法院起訴請求：請求依法判令解除原、被告三方于2012年5月10日簽訂的《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》。
一審法院認定事實：2012年5月10日，原告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司（甲方）與被告劉某某（乙方）、古德福（丙方）簽訂《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》一份，三方就合作投資設(shè)立滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司事宜，達成如下協(xié)議：“一、投資總額：叁佰萬元人民幣；二、投資方式：甲方以其現(xiàn)有廠房（一幢）及相應(yīng)附屬建筑為投資，占全部投資40%；乙方、丙方以全套設(shè)備、技術(shù)為投資，各占投資30%。三、甲方宋平為代表，由宋平、劉某某、古德福三人組成股東會。股東會為滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)公司最高決策機構(gòu)；四、股東會指派劉某某為滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司執(zhí)行董事，為公司法定代表人；五、公司設(shè)立后依法獨立經(jīng)營。股東會決定聘任劉震擔任公司總經(jīng)理，行使公司合法經(jīng)營的全部自主權(quán)?？偨?jīng)理待遇另行規(guī)定；六、甲、乙、丙三方在公司均不領(lǐng)取任何薪酬，不發(fā)生任何費用。七、公司經(jīng)營利潤按年度決算，由股東會決定分配方案；八、股東會委托劉震辦理公司設(shè)立具體事宜?！痹嬖谠搮f(xié)議上加蓋公章并由其原法定代表人宋平簽字，二被告在該協(xié)議上簽字確認。另查明，2012年5月16日，原告與二被告召開滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司第一次股東會議，一致同意原告以貨幣出資16萬元持股比例40%，劉某某以貨幣出資12萬元持股比例30%，古德福以貨幣出資12萬元持股比例30%，三方成立滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司。2012年5月28日，滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司成立，股東為原告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司與被告劉某某、古德福，其中原告以貨幣出資16萬元持股比例40%，劉某某以貨幣出資12萬元持股比例30%，古德福以貨幣出資12萬元持股比例30%。至今滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司未成立。以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》一份、滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司第一次股東會議決議一份等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”就本案來看，原告與二被告簽訂《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》的目的是為了建立滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司，但滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司至今未成立，現(xiàn)原告以其實際行動表示拒絕繼續(xù)履行該份協(xié)議，該協(xié)議目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，原告申請解除該份協(xié)議理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：解除原告滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司與被告劉某某、古德福于2012年5月10日簽訂的《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》。案件受理費100元，由被告劉某某、古德福共同承擔。
本院二審期間，當事人未提交新的證據(jù)。一審認定事實，證據(jù)充分。

本院認為，2012年5月10日，被上訴人滄州市供銷社第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司與上訴人劉某某、原審被告古德福簽訂《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》，約定三方合作投資設(shè)立“滄州市依農(nóng)科技肥業(yè)有限公司”，2012年5月16日，三方參與召開滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司第一次股東會議，形成成立“滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司”的決議，最終確定了三方合作成立的肥業(yè)公司的名稱和投資方式及投資比例，三方依據(jù)2012年5月16日的決議依法登記成立了“滄州市依農(nóng)肥業(yè)有限公司”。從三方協(xié)商的過程和協(xié)議履行的結(jié)果判斷，2012年5月16日的股東決議是對2012年5月10日《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》的承繼和變更，故2012年5月10日《關(guān)于三方合作投資的協(xié)議》已無履行的可能和必要。綜上分析，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭燦志 審　判　員　　張兆陽 代理審判員　　藺　勇

書記員：崔振文