上訴人（原審原告）：滄州市供水排水集團(tuán)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽(yáng)南大街33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900106602114N
法定代表人：牛豫海，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

上訴人滄州市供水排水集團(tuán)有限公司、張某勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3917號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！睂?duì)于滄州市供排水集團(tuán)有限公司主張的其與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系及仲裁超時(shí)效問(wèn)題，就此一節(jié)，原審法院已就其判決詳細(xì)闡明理由，本院對(duì)此不再贅述并予以認(rèn)同。
原審法院審理過(guò)程中，僅就滄州市供水排水集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審理，張某上訴請(qǐng)求應(yīng)按2016年社平工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年工資的問(wèn)題、賠償欠薪的100%、查明養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金的繳納時(shí)間及填寫(xiě)重新上崗審批表之事，不在原審法院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)范圍之內(nèi)，張某對(duì)此亦未提出異議和補(bǔ)充。因此，張某的上述請(qǐng)求超出了原審法院的審理范圍，應(yīng)另案處理，本案不予審理。
原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。滄州市供排水集團(tuán)有限公司就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，滄州市供水排水集團(tuán)有限公司、張某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書(shū)記員： 陳雅茹