原告：滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路蘆園，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx8L。法定代表人：張和，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李友國，該公司員工。委托訴訟代理人：于金華，該公司法律顧問。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄縣。委托訴訟代理人：袁宏偉，河北冀恒達律師事務所律師。

原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告停止侵權行為，被告搬出騰清眾和嘉苑7號樓2單元503室，將房屋交付原告，同時恢復該房屋原狀；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年8月6日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書（內(nèi)容詳見協(xié)議書），原告向被告借款人民幣195748元。被告同意原告以其開發(fā)的眾和嘉苑7號樓2單元503室房產(chǎn)的相應價值充抵債務。被告同意原告對該房產(chǎn)每平方米作價5213.5元。2017年，被告張某在未告知原告未經(jīng)原告同意的情況下擅自強行破門進入并將該房屋非法占有。同時被告對該房屋進行裝修，經(jīng)原告多次勸阻，被告至今拒不退出。眾和嘉苑7號樓2單元503室系由原告開發(fā)建設，此房原告并未賣于被告，雙方也未簽訂《商品房買賣合同》。被告的行為嚴重侵害了原告合法權益。給原告造成了重大損失，同時也給原告造成重大嚴劣影響。為維護原告合法權益，現(xiàn)原告依法向貴院提起訴訟，請貴院依法判準原告訴訟請求。被告辯稱，原被告之間訂立的協(xié)議書，名義上的民間借貸，實為商品房買賣協(xié)議，商品房買賣合同全部要件均已具備，由于原告違反誠信原則，遲遲不交付買賣房屋，并拒絕為被告辦理銀行貸款手續(xù)，且存在一房二賣的情況，所以被告搬進自己購買的房屋不是侵權，請法院駁回原告的起訴，被告保留追究原告商品房買賣合同違約責任的權利，如果原告始終堅持訴狀中說的原告沒有賣于被告，雙方?jīng)]有簽訂商品房買賣合同，則原告涉嫌詐騙，被告保留向有關機關控告的權利。綜上，請法院依法駁回原告的訴求。經(jīng)審理查明，原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告張某于2015年8月6日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為：原告向被告借款195748元，被告同意原告以其開發(fā)的眾和嘉苑7號樓2單元503室房產(chǎn)的相應價值沖抵債務，被告同意原告對該房產(chǎn)每平米作價5213.1元，建筑面積123.86平方米，合款人民幣645745元。待原告進行商品房預售時，被告同意以借款沖抵購房款，原被告簽訂《商品房買賣合同》時，被告必須向原告支付作價與借款的差額部分，首付款比例以銀行即時政策為準。原告保證與被告簽訂《商品房買賣合同》之房產(chǎn)與該房產(chǎn)一致。原告負責以電話通知、《滄州晚報》公告的形式通知被告具體簽訂《商品房買賣合同》的時間。自協(xié)議雙方簽訂后，原告有權拒絕被告收回借款的請求，若被告堅決收回借款，則視為被告違約，被告須支付原告違約金10000元，被告有用該房產(chǎn)沖抵債務的權利。被告自收到原告通知簽訂《商品房買賣合同》之日起五日內(nèi)，需本人帶相關證件來售樓處辦理相關手續(xù)，否則視為違約。原告開發(fā)的眾和嘉苑項目正式開盤五日內(nèi)，原告在《滄州晚報》發(fā)布開盤消息，同時以特快專遞郵件方式將開盤信息通知被告，被告收到該通知起五日內(nèi)，被告不與原告簽訂《商品房買賣合同》的，視為被告放棄對該房產(chǎn)沖抵債務的權利，原告有權將該房產(chǎn)出售他人，被告的有效通訊地址為益民超市。若按該地址郵件不能送達被告，視為被告放棄除要求原告返還借款本金之外的一切權利。原告在正式簽訂《商品房買賣合同》后，如逾期交房視為原告違約，按照銀行定期利率付給被告。被告若出現(xiàn)協(xié)議中約定的違約情形或拒絕履行合同約定，賠償原告10000元違約金。本協(xié)議雙方簽字蓋章生效，債務清償、違約賠償、簽訂《商品房買賣合同》時該協(xié)議自動失效，權利義務終止。雙方簽訂協(xié)議后，被告向原告支付現(xiàn)金195748元，原告向被告出具收據(jù)一張。被告張某將該房屋裝修，現(xiàn)原告以排除妨害為由起訴至本院，請求被告停止侵權行為。另經(jīng)本院核實，原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的眾和嘉苑小區(qū)7號樓于2014年11月19日辦理了商品房預售許可證，因隱瞞事實，提供虛假資料騙取商品房預售許可證，于2015年2月14日被撤銷預售許可證。至今該樓尚未取得涉案商品房的商品房預售許可證明。上述事實有原、被告提交的如下證據(jù)，以及庭審筆錄可以證實：1、雙方簽訂的協(xié)議書；2、原告向被告出具的收據(jù)；3、滄縣房地產(chǎn)管理局出具的情況說明。
原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告張某排除妨害糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李友國、于金華，被告張某及其委托訴訟代理人袁宏偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》的相關規(guī)定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》的相關規(guī)定，商品房預售，應當符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權出讓金，取得土地使用權證書；（二）持有建設工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預售的商品房計算，投入開發(fā)建設的資金達到工程建設總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。本案中，原告因隱瞞事實，提供虛假資料騙取商品房預售許可證，于2015年2月14日被撤銷預售許可證，且至今案涉樓房尚未取得商品房預售許可證明。原告不能證明其對案涉樓房享有合法權利。原告不能證明其系案涉樓房的合法權利人，對于原告請求排除妨害的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第四十五條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。本案受理費50元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚