原告：滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路蘆園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx8L。法定代表人：張和，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李友國，該公司員工。委托訴訟代理人：于金華，該公司法律顧問。被告：于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：鮑錫騰，系被告之夫。委托訴訟代理人：袁宏偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵權(quán)行為，被告搬出騰清眾和嘉苑4號(hào)樓1單元902室，將房屋交付原告，同時(shí)恢復(fù)該房屋原狀；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月31日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書（內(nèi)容詳見協(xié)議書），原告向被告借款人民幣117098元。被告同意原告以其開發(fā)的眾和嘉苑4號(hào)樓1單元902室房產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)值充抵債務(wù)。被告同意原告對(duì)該房產(chǎn)每平方米作價(jià)4606元。2017年，被告趙德禧在未告知原告，未經(jīng)原告同意的情況下擅自強(qiáng)行破門進(jìn)入并將該房屋非法占有。同時(shí)被告對(duì)該房屋進(jìn)行裝修，經(jīng)原告多次勸阻，被告至今拒不退出。眾和嘉苑4號(hào)樓1單元902室系由原告開發(fā)建設(shè)，此房原告并未賣于被告，雙方也未簽訂《商品房買賣合同》。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益。給原告造成了重大損失，同時(shí)也給原告造成重大惡劣影響。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法判準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求。被告辯稱，原被告之間訂立的協(xié)議書，名義上的民間借貸，實(shí)為商品房買賣協(xié)議，商品房買賣合同全部要件均已具備，由于原告違反誠信原則，遲遲不交付買賣房屋，并拒絕為被告辦理銀行貸款手續(xù)，且存在一房二賣的情況，所以被告搬進(jìn)自己購買的房屋不是侵權(quán)，請(qǐng)法院駁回原告的起訴，被告保留追究原告商品房買賣合同違約責(zé)任的權(quán)利，如果原告始終堅(jiān)持訴狀中說的原告沒有賣于被告，雙方?jīng)]有簽訂商品房買賣合同，則原告涉嫌詐騙，被告保留向有關(guān)機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴求。經(jīng)審理查明，原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告趙德禧于2014年8月31日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為：原告向被告借款117098元，被告同意原告以其開發(fā)的眾和嘉苑4號(hào)樓1單元902室房產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)值沖抵債務(wù)，被告同意原告對(duì)該房產(chǎn)每平米作價(jià)4606元，建筑面積79.7平方米，合款人民幣367098元。待原告進(jìn)行商品房預(yù)售時(shí)，被告同意以借款沖抵購房款，原被告簽訂《商品房買賣合同》時(shí)，被告必須向原告支付作價(jià)與借款的差額部分，首付款比例以銀行即時(shí)政策為準(zhǔn)。原告保證與被告簽訂《商品房買賣合同》之房產(chǎn)與該房產(chǎn)一致。原告負(fù)責(zé)以電話通知、《滄州晚報(bào)》公告的形式通知被告具體簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間。自協(xié)議雙方簽訂后，原告有權(quán)拒絕被告收回借款的請(qǐng)求，若被告堅(jiān)決收回借款，則視為被告違約，被告須支付原告違約金10000元，被告有用該房產(chǎn)沖抵債務(wù)的權(quán)利。被告自收到原告通知簽訂《商品房買賣合同》之日起五日內(nèi)，需本人帶相關(guān)證件來售樓處辦理相關(guān)手續(xù)，否則視為違約。原告開發(fā)的眾和嘉苑項(xiàng)目正式開盤五日內(nèi)，原告在《滄州晚報(bào)》發(fā)布開盤消息，同時(shí)以特快專遞郵件方式將開盤信息通知被告，被告收到該通知起五日內(nèi)，被告不與原告簽訂《商品房買賣合同》的，視為被告放棄對(duì)該房產(chǎn)沖抵債務(wù)的權(quán)利，原告有權(quán)將該房產(chǎn)出售他人，被告的有效通訊地址為渤海外貿(mào)樓1單元602。若按該地址郵件不能送達(dá)被告，視為被告放棄除要求原告返還借款本金之外的一切權(quán)利。原告在正式簽訂《商品房買賣合同》后，如逾期交房視為原告違約，按照銀行定期利率付給被告。被告若出現(xiàn)協(xié)議中約定的違約情形或拒絕履行合同約定，賠償原告10000元違約金。本協(xié)議雙方簽字蓋章生效，債務(wù)清償、違約賠償、簽訂《商品房買賣合同》時(shí)該協(xié)議自動(dòng)失效，權(quán)利義務(wù)終止。雙方簽訂協(xié)議后，被告于當(dāng)日向原告支付現(xiàn)金117098元，于2015年2月8日向原告支付現(xiàn)金9263元，原告向被告出具收據(jù)兩張。被告已搬進(jìn)4號(hào)樓1單元902室居住?，F(xiàn)原告以排除妨害為由起訴至本院，請(qǐng)求被告停止侵權(quán)行為。另經(jīng)本院核實(shí)，原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的眾和嘉苑小區(qū)4號(hào)樓于2015年1月23日辦理了商品房預(yù)售許可證，因隱瞞事實(shí)，提供虛假資料騙取商品房預(yù)售許可證，于2015年2月14日被撤銷預(yù)售許可證。至今該樓尚未取得涉案商品房的商品房預(yù)售許可證明。上述事實(shí)有原、被告提交的如下證據(jù)，以及庭審筆錄可以證實(shí)：1、雙方簽訂的協(xié)議書；2、原告向被告出具的收據(jù)；3、滄縣房地產(chǎn)管理局出具的情況說明。
原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告趙德禧排除妨害糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李友國、于金華，被告委托訴訟代理人鮑錫騰、袁宏偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。本案中，原告因隱瞞事實(shí)，提供虛假資料騙取商品房預(yù)售許可證，于2015年2月14日被撤銷預(yù)售許可證，且至今案涉樓房尚未取得商品房預(yù)售許可證明。原告不能證明其對(duì)案涉樓房享有合法權(quán)利。原告不能證明其系案涉樓房的合法權(quán)利人，對(duì)于原告請(qǐng)求排除妨害的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第四十五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市眾和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚(yáng)