原告滄州市中醫(yī)院。
法定代表人溫秀玲，該院院長。
委托代理人馬榮霞、武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
組織機構(gòu)代碼：××。
被告滄州蘇寧云商銷售有限公司。
法定代表人戴馮軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓家利，天津朗文律師事務(wù)所律師。
組織機構(gòu)代碼：××。

原告滄州市中醫(yī)院與被告滄州蘇寧云商銷售有限公司（以下簡稱蘇寧公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人馬榮霞，被告委托代理人韓家利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年4月1日，被告蘇寧公司與案外人興業(yè)公司簽訂《房屋租賃合同》，蘇寧公司承租興業(yè)公司所有的位于滄州市南門步行街A座一至五層套內(nèi)建筑面積共計6180平方米的房屋。租賃期限為10年，自2008年4月1日至2018年4月30日。租賃費采取先付后租的方式按季提前十日支付。本案訴爭房屋即原告所有的A區(qū)111鋪在承租范圍之內(nèi)。之后，鑒于興業(yè)公司已將滄州市南門步行街A座二至五層出售給案外人王子怡，被告與興業(yè)公司、王子怡又簽訂了《三方協(xié)議》，興業(yè)公司將以上《房屋租賃合同》中的所有權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給王子怡。2012年8月17日，被告與王子怡簽訂《補充協(xié)議》，對2012年8月1日至2018年4月30日的租賃費進行了變更，其中2014年5月1日至2017年4月30日年租賃費為1623630元，2017年5月1日至2018年4月30日年租賃費為1646100元。被告一直按協(xié)議約定按期向王子怡交付租賃費，且已交至2016年4月30日。2013年原告與案外人興業(yè)公司因拆遷安置補償糾紛訴至本院，2014年11月5日本院作出（2013）運民一初字第380號民事判決書，判決位于滄州市運河區(qū)新華中路南門步行街A區(qū)111鋪，建筑面積485.27平方米（套內(nèi)建筑面積476.58平方米）的房屋歸原告滄州市中醫(yī)院所有，因當時興業(yè)公司已將該房屋出租給被告蘇寧公司，而原告尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，故判決興業(yè)公司在原告將該房屋過戶之前按每年100000元向原告交付租賃費。原告于2014年11月5日將該房產(chǎn)登記在自己名下，因就租賃費問題不能與被告達成協(xié)議，故訴至法院，要求依法判令1、被告支付原告自2014年11月5日起至起訴之日的租金150000元及自起訴之日至交付房屋之日止的租金；2、解除租賃合同，被告將原告的房屋交付原告。訴訟費由被告承擔。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。被告分別與案外人興業(yè)公司、王子怡簽訂的《房屋租賃合同》、《三方協(xié)議》及《補充協(xié)議》系各方真實意思的表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法應認定有效。各方一直按協(xié)議履行，且被告的租賃費已交至2016年4月30日。2014年11月5日，原告在以上協(xié)議履行過程中取得了租賃范圍內(nèi)A區(qū)111鋪，建筑面積485.27平方米的房屋所有權(quán)，根據(jù)《合同法》第二百二十九的規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。原、被告應繼續(xù)履行原租賃合同，被告應將原告所有房屋的租賃費按合同約定交付原告。故對原告要求解除租賃合同，將房屋交付原告的訴訟請求，本院不予支持。被告蘇寧公司已將2016年4月30日之前的租賃費交付王子怡，原告可就取得房屋產(chǎn)權(quán)證后至2016年4月30日的租賃費另行主張權(quán)利。根據(jù)被告與案外人王子怡所簽訂的《補充協(xié)議》約定，2014年5月1日至2017年4月30日年租賃費為1623630元，2017年5月1日至2018年4月30日年租賃費為1646100元，面積按6180平方米計算。原告所有房屋面積為485.27元（套內(nèi)建筑面積476.58平方米），被告2016年5月1日至2017年4月30日應向原告交付的年租賃費為（1623630元／年÷6180×476.58）元=125209元；2017年5月1日至2018年4月30日應向原告交付的年租賃費為（1646100元／年÷6180×476.58）元=126941元。被告應按協(xié)議約定自2016年5月1日起將租賃費按季交付給原告。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州蘇寧云商銷售有限公司自2016年5月1日起至2017年4月30日按每年125209元向原告交付租賃費，2017年5月1日至2018年4月30日按每年126941元向原告交付租賃費，租賃費按季提前十日交付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王　霞 人民陪審員　　孫金榮 人民陪審員　　陳艷艷

書記員：黃曉一