滄州小不點汽車運輸股份有限公司
段作如（河北精忠致遠律師事務所）
劉震（河北精忠致遠律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
于超（河北馨鐵律師事務所）
劉國崢（河北馨鐵律師事務所）

原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900056548649C。
法定代表人鄒達，職務董事長。
委托代理人段作如，河北精忠致遠律師事務所律師。
委托代理人劉震，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
組織機構(gòu)代碼證號:80660314—2。
負責人邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人于超，河北馨鐵律師事務所律師。
委托代理人劉國崢，河北馨鐵律師事務所律師。
原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司（以下簡稱小不點公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人劉震、被告的委托代理人劉國崢到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小不點公司訴稱，2016年3月12日4時30分，王立堂駕駛冀Ｄ×××××貨車在邢峰公路38公里處倒車時（乘車人申飛飛在車下指揮）與由南向北行駛的原告司機趙新江駕駛的冀Ｊ×××××冀JYJ31掛車相撞，造成申飛飛死亡、王立堂、趙新江受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，王立堂、趙新江承擔事故的同等責任。
原告的冀Ｊ×××××冀JYJ31掛車在被告處投保了車輛損失險等保險，雙方對賠償事宜未達成一致意見，請求法院判令被告在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的車輛損失309074元、施救費14000元、鑒定費9300元，訴訟費由被告承擔。
被告人保財險公司辯稱，核實投保車輛的投保信息及駕駛?cè)笋{駛證、行駛證是否合法有效，如合法有效且不存在其他拒賠免賠情節(jié)，本保險在合理范圍內(nèi)承擔合理合法的損失，本案原告損失是由另一侵權(quán)車輛造成，對方理應承擔相應的責任，原告方應提供該車輛的投保信息，并保證未向其理賠也不再向其理賠，由被告行使追償權(quán)。
訴訟費、鑒定費等間接損失，不屬于保險合同賠償范圍，不予承擔。
本院認為，原告與被告簽訂的保險合同合法有效，原告作為冀Ｊ×××××冀JYJ31掛車貨車所有人，有權(quán)依據(jù)保險合同約定，就該車因保險事故造成的損失，請求被告承擔保險責任。
原告主張車損，提供了武安市價格認證中心的鑒定結(jié)論書，該鑒定雖系原告自行委托，但被委托單位武安市價格認證中心具有鑒定資質(zhì)、其鑒定人員具有鑒定資格，被告對該鑒定結(jié)論有異議，但未向法庭提供足以反駁的證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論本院予以認定。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司車輛損失、施救費、鑒定費共計271112元，于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3140元，原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司承擔450元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2690元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費3140元（收款單位名稱:河北省滄州市中級人民法院，開戶行名稱:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，賬號:50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同合法有效，原告作為冀Ｊ×××××冀JYJ31掛車貨車所有人，有權(quán)依據(jù)保險合同約定，就該車因保險事故造成的損失，請求被告承擔保險責任。
原告主張車損，提供了武安市價格認證中心的鑒定結(jié)論書，該鑒定雖系原告自行委托，但被委托單位武安市價格認證中心具有鑒定資質(zhì)、其鑒定人員具有鑒定資格，被告對該鑒定結(jié)論有異議，但未向法庭提供足以反駁的證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論本院予以認定。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司車輛損失、施救費、鑒定費共計271112元，于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3140元，原告滄州小不點汽車運輸股份有限公司承擔450元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2690元。

審判長：梁彩霞

書記員：王璐