原告：滄州天順建筑器材租賃有限公司，住所地獻縣。
法定代表人：閆樹芝，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，漢族，住四川省資陽市安岳縣。

原告滄州天順建筑器材租賃有限公司（以下簡稱天順公司）與被告趙某租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月18日公開開庭進行了審理。原告滄州天順建筑器材租賃有限公司的委托訴訟代理人李世兵到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州天順建筑器材租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.請依法判令被告給付租賃費用547000元；2.判令被告承擔(dān)延期付款違約金80000元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告趙某于2014年9月16日簽訂物資租賃合同，由原告提供鋼管、扣件、立桿、橫桿等租賃器材，被告給付租金。合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)、租金的計算方式、違約責(zé)任等，合同簽訂后，原告依照約定全面履行了提供建筑器材的義務(wù)。截止到2015年8月23日，被告尚欠原告租賃費及貨款547000元，被告拖欠租賃費用的行為已構(gòu)成違約，依照合同約定，被告理應(yīng)承擔(dān)巨額違約金，原告自愿將違約金調(diào)整至80000元。以上費用經(jīng)催要，被告未能給付，無奈求助法律幫助解決，望判如所請。
趙某未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告趙某未提交證據(jù)。對原告提交的證據(jù)及案件事實，本院認定如下：1.《物資租賃合同》，合同出租方處蓋有滄州天順建筑器材租賃有限公司印章，并有閆樹增簽字，承租方處有趙某簽字，合同內(nèi)容合法，對其證明效力，本院予以確認。合同第四條約定，如承租方不按時繳納租金，每逾期一日，應(yīng)向出租方償付逾期租金總額的1%作為違約金。合同第一條約定，承租方應(yīng)于每月5日前向出租方付清止月所發(fā)生的租金。合同第五條約定，本合同糾紛由獻縣法院管轄。2.提貨單51張，退貨單41張，提貨單中均有趙某簽字確認，對其證明效力，本院予以認可；退貨單系對承租方有利證據(jù)，對退貨單的證明效力本院予以認可。該組證據(jù)證實原告為趙某提供了物資，趙某也使用了該租賃物資。3.欠條，欠條內(nèi)容為“今欠到滄州天順建筑器材租賃有限公司2014年至2015年租賃費、貨款共計557000元（伍拾伍萬柒仟元整），其中已付壹萬元租賃費，欠款547000元（伍拾肆萬柒仟元整）未付”，最后有欠款人趙某簽字確認，落款時間為2015年8月23日。與《物資租賃合同》、提貨單、退貨單相互印證，對該證據(jù)的真實性及證明效力，本院予以認可。

本院認為，原告與被告之間租賃關(guān)系明確，原告依合同約定向被告趙某提供了租賃物資，趙某使用后退還了租賃物資。2015年8月23日，經(jīng)雙方核對，趙某尚欠原告租賃費及貨款547000元，應(yīng)予給付。對于原告主張的違約金80000元，因雙方已進行結(jié)算，被告重新為原告出具欠條，雙方未就違約責(zé)任進行重新約定，故對于原告該主張依法不予支持。合同第五條約定，本合同糾紛由獻縣法院管轄，本院作為合同約定管轄權(quán)法院，對該案具有管轄權(quán)。趙某經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租金及貨款共計547000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10070元，由原告負擔(dān)1800元，被告趙某負擔(dān)8270元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　榮金輝 審判員　　張冬梅 審判員　　尹洪利

書記員：魏建超