上訴人（原審原告）：滄州大地化工有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：78406714-9，住所地：河北省青縣新華東路84號(hào)。
法定代表人：劉鐵成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梁金潑，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：131182000004808，住所地：深州市順達(dá)大街與泰山路交叉口。
法定代表人：賈俊衛(wèi)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：?jiǎn)巫谳x，河北冀和律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州大地化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱：大地公司）因與被上訴人深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司（熱力設(shè)備公司）定作合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大地公司的委托代理人梁金潑、被上訴人熱力設(shè)備公司的委托代理人單宗輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷（2016）冀1182民初1356號(hào)民事判決，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案起訴是否超出訴訟時(shí)效。本案屬于上訴人要求解除上訴人與被上訴人之間于2008年3月6日簽訂的合同，返還上訴人支付的合同價(jià)款之訴。通過(guò)訴訟的方式要求解除合同屬于上訴人形成權(quán)行使問(wèn)題，按照我國(guó)民事法律及其理論關(guān)于訴訟時(shí)效與除斥期間的分工，解除合同不屬于訴訟時(shí)效制度管轄的領(lǐng)域，但因解除合同而產(chǎn)生的法律后果則適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)在合同解除時(shí)開始計(jì)算，因合同解除時(shí)上訴人才取得要求被上訴人返還合同價(jià)款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，上訴人之起訴未超出訴訟時(shí)效期間。二、上訴人與被上訴人在本案糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)。（1）上訴人的主要義務(wù)：1、在合同簽訂后支付30%預(yù)付款（已經(jīng)如約履行完畢）；2、被上訴人將液氮球罐的球殼板及組合件運(yùn)輸?shù)缴显V人方（按合同約定運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)）后，在上訴人提貨前支付合同總價(jià)款的65%（產(chǎn)品本身就在被上訴人方生產(chǎn)不存在被上訴人提貨的問(wèn)題）；3、合同總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金在一年內(nèi)付清；4、上訴人負(fù)責(zé)安裝前基礎(chǔ)土建筑的搭建。（2）被上訴人的主要義務(wù)：1、提供圖紙及相關(guān)技術(shù)資料；2、按照合同約定購(gòu)買材料（規(guī)格見(jiàn)合同）、生產(chǎn)出組裝1000立方米液氮球罐所需的球殼（球片）、生產(chǎn)出安裝液氮球罐所需的附件（梯子平臺(tái)、球架、法蘭等）；3、將定作物及安裝附件運(yùn)送至上訴人方（運(yùn)費(fèi)由被上訴人承擔(dān)）；4、被上訴人將定作物及安裝組件送至上訴人方后由被上訴人負(fù)責(zé)告知上訴人所在地質(zhì)檢部門，在上訴人所在地質(zhì)檢部門告知后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組焊、安裝工作；5、運(yùn)送合同標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)附質(zhì)檢部門出具的質(zhì)檢監(jiān)督報(bào)告。根據(jù)GB-12377-1998（合同約定的質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）7.4關(guān)于產(chǎn)品零部件的油漆、包裝、運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)球殼板、支柱、拉桿等零部件采取防銹保護(hù)措施，球殼板應(yīng)采用鋼結(jié)構(gòu)托架包裝，球殼板的凸面朝上，各板間墊以柔性材料，每個(gè)包裝架的總質(zhì)量不宜超過(guò)30t，球片生產(chǎn)完畢在安裝前也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行燙傷處理。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》第63條第3款規(guī)定、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十五條壓力容器（也屬于特種設(shè)備）制造單位向使用單位交付產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交質(zhì)監(jiān)部門出具該產(chǎn)品的監(jiān)督檢驗(yàn)證書，而被上訴人提交的監(jiān)督檢驗(yàn)證書出具日期為2010年11月3日，該日期距合同簽訂日期2008年3月6日己余兩年半之久，說(shuō)明被上訴人的產(chǎn)品一直不具有交付的條件。另外，假設(shè)合同標(biāo)的物能夠送達(dá)，也不是送達(dá)就可以進(jìn)行安裝工作，首先得和安裝地質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行聯(lián)系方可進(jìn)行安裝，沒(méi)有生產(chǎn)地質(zhì)監(jiān)部門出具的監(jiān)督檢驗(yàn)證書安裝地的質(zhì)監(jiān)部門也不會(huì)同意安裝，不會(huì)對(duì)安裝過(guò)程進(jìn)行質(zhì)檢，沒(méi)有質(zhì)檢部門對(duì)安裝過(guò)程進(jìn)行質(zhì)檢即使是安裝完畢也不能使用。被上訴人生產(chǎn)的液氮球罐在合同履行期限內(nèi)都沒(méi)有部門出具的監(jiān)督檢驗(yàn)證書，連送貨的條件都達(dá)不到，被訴人存在著重大違約行為。合同不能履行的原因在被上訴人，被上訴人應(yīng)當(dāng)就合同不能履行承擔(dān)全部責(zé)任。三、65%剩余合同價(jià)款何時(shí)給付。合同中約定提貨前付剩余65%貨款，本案中球殼板及組合件都是由被上訴人在其廠內(nèi)生產(chǎn)的，生產(chǎn)后也是存放于被上訴人廠內(nèi)，從被上訴人提交的所謂的球罐狀態(tài)的照片也能印證球殼板及組合件應(yīng)當(dāng)是在被上訴人廠內(nèi)存放。本案液氮球罐是由被上訴人進(jìn)行安裝，該安裝具有專業(yè)性、技術(shù)性并且安裝工作的工作量占整個(gè)合同一個(gè)相當(dāng)重的比重。從交易習(xí)慣上看，沒(méi)有任何一個(gè)合同的當(dāng)事人同意在沒(méi)有見(jiàn)到任何工作成果的時(shí)候支付幾乎全部的合同價(jià)款，并且該部分價(jià)款數(shù)額如此巨大。合同第八條約定由被上訴人負(fù)責(zé)運(yùn)輸至上訴人并承擔(dān)所有費(fèi)用，以上關(guān)于合同運(yùn)輸?shù)募s定也能說(shuō)明提貨指的是在上訴人處提貨。綜上所述，合同標(biāo)的物在被上訴人方、交易習(xí)慣、被上訴人負(fù)責(zé)運(yùn)輸至上訴人并承擔(dān)所有費(fèi)用的約定，被上訴人不存在提貨的事實(shí)，合同中的提貨指的是貨物到達(dá)上訴人方由上訴人提貨而不是由被上訴人提貨。所以65%的剩余貨款應(yīng)當(dāng)在被上訴人將貨物送至上訴人方后支付。四、對(duì)于液氮球罐的監(jiān)督檢驗(yàn)證書被告應(yīng)當(dāng)提供兩份原件，如其不能提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果監(jiān)督檢驗(yàn)證書應(yīng)當(dāng)是三份（一審法院對(duì)質(zhì)檢部門工作人員的詢問(wèn)筆錄可知），一份質(zhì)檢部門留存，一份由加工單位留存，一份隨液氮球罐送至定作人處。庭審中，被上訴一直稱球罐做廢鐵處理了，那么應(yīng)當(dāng)隨球罐送至定作人的監(jiān)督檢驗(yàn)證書應(yīng)當(dāng)還在被上訴人處，賣廢鐵是不需要附隨監(jiān)督檢驗(yàn)證書一起出賣的。如果被上訴人不能提供應(yīng)當(dāng)隨定作物送至定作人的監(jiān)督檢驗(yàn)證書，很顯然被上訴人不存在經(jīng)濟(jì)損失，也不會(huì)因上訴人解除本合同給被告造成經(jīng)濟(jì)損失。五、一審法院認(rèn)定在合同履行期限內(nèi)被上訴人未履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)由上訴人人要求被上訴人履行義務(wù)無(wú)法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)是被上訴人主動(dòng)自覺(jué)履行合同義務(wù)，上訴人提出或者不提出要求與被上訴人是否履行合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。六、一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人負(fù)有賠償損失的義務(wù)，不得主張要求被上訴人返還預(yù)付款錯(cuò)誤并且該認(rèn)定超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人一審答辯的內(nèi)容為“原告的訴訟請(qǐng)求己經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回”，也就是說(shuō)被上訴人一審提出的訴訟請(qǐng)求就是上訴人的訴訟請(qǐng)求超出了訴訟時(shí)效，無(wú)其他。另，本案是否存在損害賠償屬于反訴的內(nèi)容。而一審法院超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人有賠償義務(wù)，并且在沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人的損失內(nèi)容更無(wú)法核實(shí)被上訴人的數(shù)額的情況下，判決上訴人負(fù)有賠償義務(wù)并且不得主張要求被上訴人返還預(yù)付款。七、被上訴人所稱的定作物做廢鐵處理是虛假的。在庭審中，被上訴人拿出了所謂的球罐及配件的三張照片，從三張照片中根本就看不到有球殼的存在即使是存在銹蝕的情況也不可能將如此厚的球殼腐蝕不存在了，而照片中的配件還是存在的，按照常理來(lái)講，發(fā)生腐蝕也是配件腐蝕嚴(yán)重。合同第三條也對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)要求按照GB-12377-1998的規(guī)定執(zhí)行，而該標(biāo)準(zhǔn)中7.4產(chǎn)品零部件的油漆、包裝、運(yùn)輸規(guī)定球殼板內(nèi)、外表面應(yīng)除銹，并涂防銹漆兩遍，坡口表面積其內(nèi)、外邊緣50mm的范圍內(nèi)涂可焊性防銹涂料，說(shuō)明應(yīng)當(dāng)對(duì)球殼板進(jìn)行嚴(yán)格的防銹處理，被上訴人產(chǎn)品腐蝕做廢鐵處理的陳述便會(huì)不攻自破。九、本案中關(guān)鍵性證據(jù)質(zhì)檢日志等與本合同履行的資料原一審法院未調(diào)取。原一審中原告已經(jīng)向法院提出過(guò)該申請(qǐng)，但法院卻沒(méi)有調(diào)取，質(zhì)檢部門存檔的資料能夠說(shuō)明本案合同履行的情況。十、質(zhì)檢部門在本案合同履行中的工作情況應(yīng)當(dāng)性。質(zhì)檢工作與生產(chǎn)過(guò)程具有同步性，并且每日都有檢驗(yàn)日志應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品完成時(shí)及時(shí)出具監(jiān)督質(zhì)檢證書。一審人民法院在去衡水質(zhì)檢局調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)調(diào)取其與本案產(chǎn)品有關(guān)的全部質(zhì)檢卷宗材料。上訴人認(rèn)為通過(guò)庭審調(diào)查被上訴人一直回避本案合同履行情況的調(diào)查并且拒絕陳述合同履行情況，介于此法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取整個(gè)質(zhì)檢卷宗材料才能使本案能夠在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上依法判決。法院的調(diào)查筆錄中，稱質(zhì)檢證書出具是在產(chǎn)品生產(chǎn)完成后兩年半原因?yàn)楸桓婢芙^墊付質(zhì)檢費(fèi)，事實(shí)上質(zhì)檢費(fèi)是在質(zhì)檢證書出具后支付，并且支付質(zhì)檢費(fèi)的主體為生產(chǎn)企業(yè)和原告沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。
深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司辯稱：滄州大地化工有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
滄州大地化工有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法解除原被告所簽訂的購(gòu)銷合同，判令被告返還原告預(yù)付款855360元，并支付占有試用期間的銀行利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)簽訂加工定作合同，且原告按照合同約定向被告支付855360元的預(yù)付款的事實(shí)均無(wú)異議，為支持該事實(shí)雙方當(dāng)事人均提供了簽訂的加工定作合同，原告提交了付款憑證，被告對(duì)其無(wú)異議。對(duì)以上雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)被告提供的證據(jù)傳真原件和復(fù)制件各一份，無(wú)其他證據(jù)佐證，依法不予采納。對(duì)被告提供的：被告制作定作物檔案（包括入庫(kù)通知單、鋼板質(zhì)量證明書、合格證、產(chǎn)品質(zhì)量證明書、監(jiān)督檢驗(yàn)證明書），照片三張與被告申請(qǐng)法院調(diào)查的筆錄三份及調(diào)取的衡水市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所監(jiān)督檢驗(yàn)證書一份，可以證明被告履行合同情況并將定作物完成，確認(rèn)為有效證據(jù)。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原被告簽訂定作合同的履行情況及原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、原告要求解除定作合同的依據(jù)及合同解除后責(zé)任如何承擔(dān)。2008年3月6日，原告滄州大地化工有限公司與被告深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司簽訂加工定作合同一份，約定由被告為原告制作產(chǎn)品編號(hào)QZ08－10（1000立方米）液氨球罐一臺(tái)。合同生效后六個(gè)月交貨使用。合同簽訂后原告付被告30％的預(yù)付款，提貨前付65％貨款并由被告負(fù)責(zé)運(yùn)送到原告處安裝，其余5％一年內(nèi)付清。合同簽訂后，原告于2008年3月10日給付被告30％預(yù)付款855360元。之后，被告即購(gòu)料制作，2010年11月3日衡水市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所出具監(jiān)督檢驗(yàn)證書證明被告2008年6月29日將涉案球罐及附件制作完成。因原告未按合同第十一條的約定支付65%，故被告亦未履行交付合同標(biāo)的物的合同義務(wù)。綜上所述：原、被告雙方所簽訂的加工定作合同，被告承攬?jiān)嬉喊鼻蚬拗谱鞴こ蹋嬷Ц敦浛?，雙方對(duì)權(quán)利義務(wù)約定明確，合同有效，合同條款對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告按約定履行，預(yù)付了30％的貨款。制作完成后，原告在合同履行期限內(nèi)未向被告主張履行合同義務(wù)，亦未按合同第十一條的約定提貨前支付65%貨款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條規(guī)定，定作人可以隨時(shí)要求解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。現(xiàn)原告請(qǐng)求解除定作合同，予以準(zhǔn)許，被告承攬?jiān)娑ㄗ鞴こ蹋⑼瓿晒ぷ鞒晒?，原告僅支付部分預(yù)付款，并未按合同約定支付報(bào)酬及材料款，故被告未交付定作物不屬違約，現(xiàn)原告要求解除合同，因此給被告造成材料費(fèi)等損失，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，原告在負(fù)有賠償被告損失的義務(wù)時(shí)，不得主張要求被告返還預(yù)付款，故對(duì)原告要求被告返還預(yù)付款的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第五款、第二百六十八條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告滄州大地化工有限公司與被告深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司2008年3月6日簽訂的加工定作合同；二、駁回原告滄州大地化工有限公司要求被告深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司返還預(yù)付貨款的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：2008年3月6日，大地公司與熱力設(shè)備公司簽訂《加工定作合同》，合同約定：熱力設(shè)備公司為大地公司制作產(chǎn)品編號(hào)QZ08－10（1000立方米）液氨球罐一臺(tái)，總金額2851200元；合同生效后六個(gè)月交貨使用；合同簽訂后付30％的預(yù)付款，提貨前付65％貨款，留5％質(zhì)保金一年內(nèi)付清；熱力設(shè)備公司（承攬方）負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)酱蟮毓荆ǘㄗ鞣剑⒊袚?dān)所有費(fèi)用；熱力設(shè)備公司負(fù)責(zé)將設(shè)備安裝到第一個(gè)法蘭高為止。合同簽訂后，大地公司于2008年3月10日給付熱力設(shè)備公司30％預(yù)付款855360元。熱力設(shè)備公司即購(gòu)料制作。衡水市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所于2010年11月3日出具的《監(jiān)督檢驗(yàn)證書》中記載該定作物制造完成日期為2008年6月29日。大地公司未支付后續(xù)款項(xiàng)，熱力設(shè)備公司未交付定作物。

本院認(rèn)為：大地公司訴請(qǐng)解除案涉定作合同。熱力設(shè)備公司稱其已將該定作合同的標(biāo)的物進(jìn)行了處理，該標(biāo)的物已不存在。雙方均認(rèn)可該定作合同既無(wú)履行的必要亦無(wú)履行的可能，故一審法院判令解除該定作合同并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，合同解除后，大地公司要求返還預(yù)付款855360元，符合上述規(guī)定，應(yīng)予支持。一審法院對(duì)大地公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持的理由欠妥，本院予以糾正。
綜上所述，大地公司的上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1356號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1356號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上訴人滄州大地化工有限公司預(yù)付貨款855360元；
四、駁回上訴人滄州大地化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12353元、保全費(fèi)4797元，二審案件受理費(fèi)12354元，共計(jì)29504元，均由被上訴人深州市金屬結(jié)構(gòu)熱力設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超