原告：滄州坤興不銹鋼制品有限公司，住所地滄州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)九河?xùn)|路31A，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：王東強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏建明、李金杏，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市倉(cāng)縣。
委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，滄州市法律援助中心指派律師。

原告滄州坤興不銹鋼制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)坤興公司）與被告董某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告坤興公司委托訴訟代理人魏建明、李金杏，被告董某某及其委托訴訟代理人崔術(shù)嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告坤興公司訴稱(chēng)，一、被告實(shí)際住院10天，護(hù)理天數(shù)僅為10天。護(hù)理費(fèi)突破了不告不理的原則，應(yīng)當(dāng)按照被告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為1023元。2017年11月17日事發(fā)后，被告住院治療，通過(guò)原告提供的考勤表可以看出，被告在住院第10天之后便回崗工作。所以期護(hù)理期間僅為10天。根據(jù)被告提交的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)可以看出，被告按照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)37349元／年的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)。而滄勞人仲案（2018）206號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明顯超過(guò)了被告主張的標(biāo)準(zhǔn)，違反了不告不理的民事審判規(guī)則。因此，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為10天×37349元／年÷365天＝1023元。
二、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元不應(yīng)支付。滄勞人仲案（2018）206號(hào)仲裁裁決書(shū)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，判令原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元。但事實(shí)上，原告自被告開(kāi)始工作后不久便為被告辦理了工傷保險(xiǎn)。并對(duì)繳納社保其他部分，原告也曾與被告協(xié)商過(guò)，被告表示不繳納其他社保。所以被告的情形系其自己不愿繳納其他社保，不屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的情形，所以被告無(wú)權(quán)要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即便最終判令原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定的1590元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1590元／月×4個(gè)月等于6360元。
三、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)補(bǔ)繳。首先，被告曾明確放棄要求原告補(bǔ)繳社保。其次，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l明確規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。但在被告提起的勞動(dòng)仲裁案件中，被告并沒(méi)有明確具體的損失，所以其僅要求原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張不應(yīng)受理。并且，依據(jù)《法研（2011）31號(hào)》可知，征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。所以，對(duì)于被告主張要求原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張法院不應(yīng)受理。并且，依據(jù)冀人社發(fā)（2012）40號(hào)《關(guān)于＜社會(huì)保險(xiǎn)法＞實(shí)施前企業(yè)職工補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》可知，2011年6月30日之前的應(yīng)保未保部分可以補(bǔ)繳。但是，被告在2015年才開(kāi)始在被告處工作，所以依據(jù)該規(guī)定，被告補(bǔ)繳社保的請(qǐng)求不屬于該期限，被告主張不應(yīng)支持。
為此，訴請(qǐng)法院判決：1、原告支付被告護(hù)理費(fèi)1023元；2、原告無(wú)須支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元；3、原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告董某某辯稱(chēng)，1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告在仲裁時(shí)主張15084.2元，裁決支持3397元，沒(méi)有突破不告不理的原則，而且護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是有明月法律規(guī)定的，請(qǐng)法院依法計(jì)算。2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告前12個(gè)月平均實(shí)發(fā)工資在4380月左右，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以實(shí)發(fā)平均工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條、社會(huì)保險(xiǎn)法第八十三條、第六十條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納屬于勞動(dòng)仲裁和人民法院的受案范圍。原告在與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有給被告繳納除工傷保險(xiǎn)之外的其他社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)為被告補(bǔ)繳拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)。另外，被告從未向原告做出任何不交社保的意思表示。故請(qǐng)法院駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明，被告董某某自2015年4月1日起在原告坤興公司工作，工作崗位為維修部維修工。原告與被告分別簽訂了自2015年4月1日起至2018年3月31日止、自2018年3月17日起至2023年3月16日止的勞動(dòng)合同。被告在原告處工作期間，原告僅為被告辦理了工傷保險(xiǎn)登記并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，參保日期為2015年5月1日；未繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年11月17日，被告在公司車(chē)間處理污泥操作過(guò)濾機(jī)時(shí)，右手小指不慎被機(jī)器擠傷，后被送至滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療19天。原告?zhèn)榻?jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]09060938號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定為工傷。后經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，作出滄勞鑒2017年10310號(hào)、滄勞鑒2018年1928號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為：十級(jí)傷殘，停工留薪期3個(gè)月，截止時(shí)間2018年2月17日。停工留薪期期間的工資原告已支付，被告在原告處工作至2018年12月18日，2017年12月至2018年11月期間被告月平均工資為4232.01元。被告受傷住院期間，原告未派員護(hù)理。
為要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17520元（4380元／月×4個(gè)月）、停工留薪期工資13140元（4380元／月×3個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金30660元（4380元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43510.7元（65266元÷12×8）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.3元（65266元÷12×4）、護(hù)理費(fèi)15084.2元[包括住院期間（37349元÷365×19）＝1944.2元和停工留薪期間13140元]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、交通費(fèi)800元、拖欠工資7100元（2018年11月、12月），以及補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。該仲裁委于2017年8月30日作出滄勞人仲案[2018]206號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人（原告）向申請(qǐng)人（被告）支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.32元、護(hù)理費(fèi)3397元、交通費(fèi)285元；二、被申請(qǐng)人（原告）向申請(qǐng)人（被告）支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元；三、被申請(qǐng)人（原告）依法為申請(qǐng)人（被告）補(bǔ)繳拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納的基數(shù)和系數(shù)按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的計(jì)算執(zhí)行，申請(qǐng)人（被告）承擔(dān)個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。后原告坤興公司對(duì)裁決不服，在法定期間內(nèi)訴至本院。
對(duì)于上述事實(shí)，原、被告提供了以下證據(jù)證據(jù)證明：1、勞動(dòng)合同書(shū)兩份；2、工傷保險(xiǎn)待遇支付明細(xì)、滄州市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保繳費(fèi)證明；3、坤興公司職工工資查詢(xún)；4、冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]09060938號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)；5、滄勞鑒2017年10310號(hào)、滄勞鑒2018年1928號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)；6、仲裁申請(qǐng)書(shū)；7、滄勞人仲案[2018]206號(hào)仲裁裁決書(shū)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位派專(zhuān)人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。因原告未提供本單位上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37349元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1944.19元。對(duì)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張除工傷保險(xiǎn)外，對(duì)于其他社會(huì)保險(xiǎn)原告也曾與被告協(xié)商過(guò)，被告表示不繳納其他社保。被告辯稱(chēng)，從未向原告做出任何不交社保的意思表示。對(duì)此原告未提交其他證據(jù)予以證明，故被告有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于原告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的1590元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同書(shū)實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，本條月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資；勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工愛(ài)以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣收入。故本院對(duì)其相應(yīng)的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于除工傷保險(xiǎn)外，其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等法律法規(guī)賦予了勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的專(zhuān)屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。本案原告自2015年5月1日起已為被告辦理了工傷保險(xiǎn)登記并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但未繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告要求原告補(bǔ)繳自2015年4月1日用工之日起的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決處理，不屬于人民法院的民事訴訟受案范圍。對(duì)于依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額后支付。對(duì)于仲裁裁決書(shū)中確定的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.32元，交通費(fèi)285元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且被告未提起訴訟，故本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十八條、第六十條、第六十二條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同書(shū)實(shí)施條例》第二十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十四條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l的規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州坤興不銹鋼制品有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1944.19元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16873.96元、交通費(fèi)285元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21755.32元；
二、駁回原告滄州坤興不銹鋼制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5元，由原告滄州坤興不銹鋼制品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李英杰

書(shū)記員： 劉文昌