上訴人（原審被告）：滄州和新制刷有限公司，住所地滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)104國(guó)道西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：金鶴坤，會(huì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

上訴人滄州和新制刷有限公司因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省滄縣人民法院（2018）冀0921民初1329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人滄州和新制刷有限公司委托訴訟代理人高玉豹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
其余二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人主張被上訴人王某某是于2013年11月份到上訴人單位上班沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，故一審法院認(rèn)定上訴人為上訴人補(bǔ)繳2004年2月至2018年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，滄州和新制刷有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高娜
審判員 孫廣貞
審判員 余志剛

書記員： 徐菲菲