滄州千盛源酒店管理有限公司
霍樹松（河北冀星律師事務(wù)所）
楊國(guó)華（河北冀星律師事務(wù)所）
周某某

原告:滄州千盛源酒店管理有限公司，住所地:河北省東光縣城區(qū)東升路東側(cè)繭城大街以北。
法定代表人:李祥來(lái)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊國(guó)華，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住河北省東光縣。
原告滄州千盛源酒店管理有限公司與被告周某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告滄州千盛源酒店管理有限公司的委托訴訟代理人霍樹松、楊國(guó)華到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求解除雙方的租賃合同，被告立即搬離所租賃的原告的門市，由被告支付自2016年8月1日至搬離門市日的違約金（按每天每平米0.8元計(jì)算）。
事實(shí)和理由:2014年3月8日，原、被告簽訂租賃合同1份，約定被告租賃原告的金地家居廣場(chǎng)負(fù)一層005號(hào)門市，面積435.24平方米，租金每平方米每天0.4元。
合同簽訂后，被告依約交付了租賃費(fèi)，原告將租賃門市交付給被告。
金地家居廣場(chǎng)門市于2014年5月1日正式開業(yè)，依據(jù)合同約定被告交付一年租金享受兩年的租賃使用權(quán)，試營(yíng)業(yè)三個(gè)月不收取租金，租賃期限采取續(xù)租的方式，一年交納一次租費(fèi)。
被告所租賃的原告的門市即從2014年5月1日至2016年8月1日（含三個(gè)月試用期）。
后被告未按合同約定交付續(xù)期的租金，應(yīng)視為被告不再繼續(xù)租賃。
2016年3月份，被告周某某又以訴訟的形式要求解除合同，明確表示不再履行合同。
本院認(rèn)為:原、被告間的租賃合同合法有效。
雙方約定合同有效期五年，至起訴日，合同尚未到期。
現(xiàn)原告要求解除雙方的合同，被告也通過(guò)訴訟的形式要求解除合同，雙方的意思表示一致，對(duì)原告要求解除合同的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”據(jù)此，對(duì)原告要求被告立即搬離原告的門市的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
原告要求由被告按每天每平米0.8元計(jì)算，支付自2016年8月1日至搬離門市日的違約金。
根據(jù)合同的約定，合同有效期為五年，合同到期后，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，但未按時(shí)交付租金的，每逾期一天按日5%收取違約金。
現(xiàn)仍在合同履行期間內(nèi)，被告不構(gòu)成違約，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予支持。
但被告已繳納了一年的租金，租金交納的起始日應(yīng)為2014年5月1日至2016年8月1日（含三個(gè)月試營(yíng)業(yè)期），從2016年8月2日開始，被告未繳納租金，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)繳納從2016年8月2日開始至實(shí)際搬出期間的租金。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后原、被告雙方的租賃合同解除；
二、本判決生效后三十日內(nèi)被告搬離原告的門市，并按每天每平米0.4元的標(biāo)準(zhǔn)付給原告2016年8月2日起至實(shí)際搬離之日止的租金。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)100元減半收取50元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告間的租賃合同合法有效。
雙方約定合同有效期五年，至起訴日，合同尚未到期。
現(xiàn)原告要求解除雙方的合同，被告也通過(guò)訴訟的形式要求解除合同，雙方的意思表示一致，對(duì)原告要求解除合同的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”據(jù)此，對(duì)原告要求被告立即搬離原告的門市的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
原告要求由被告按每天每平米0.8元計(jì)算，支付自2016年8月1日至搬離門市日的違約金。
根據(jù)合同的約定，合同有效期為五年，合同到期后，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，但未按時(shí)交付租金的，每逾期一天按日5%收取違約金。
現(xiàn)仍在合同履行期間內(nèi)，被告不構(gòu)成違約，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予支持。
但被告已繳納了一年的租金，租金交納的起始日應(yīng)為2014年5月1日至2016年8月1日（含三個(gè)月試營(yíng)業(yè)期），從2016年8月2日開始，被告未繳納租金，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)繳納從2016年8月2日開始至實(shí)際搬出期間的租金。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后原、被告雙方的租賃合同解除；
二、本判決生效后三十日內(nèi)被告搬離原告的門市，并按每天每平米0.4元的標(biāo)準(zhǔn)付給原告2016年8月2日起至實(shí)際搬離之日止的租金。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)100元減半收取50元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪磊

書記員：趙萍