滄州興泰建筑器材有限公司
王新崗
江西省劍杰建設(shè)工程有限公司
鄭平（江西賢和律師事務(wù)所）
葉希欽
周某某

原告滄州興泰建筑器材有限公司。住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人牟福來，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王新崗，系該公司員工。
被告江西省劍杰建設(shè)工程有限公司。住所地江西省上饒市。
法定代表人潘劍斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人鄭平，江西賢和律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉希欽，系該公司員工。
被告周某某。
原告與二被告租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告江西省劍杰建設(shè)工程有限公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，公告到期其未按指定時(shí)間到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告江西劍杰公司主張其公司的湖口汽車站項(xiàng)目部實(shí)際施工人員石磊私刻了該項(xiàng)目部印章，僅提交了廣豐縣公安局受案回執(zhí)1份、九江市公安局廬山區(qū)分局立案告知書復(fù)印件1份，不足以證實(shí)其主張，本院不予采信。原告對(duì)該兩份證據(jù)提出的異議，本院予以支持。在本院調(diào)取的九江市建設(shè)監(jiān)理有限公司存檔的湖口汽車站工程監(jiān)理檔案中主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份、地基基礎(chǔ)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份顯示，被告江西劍杰公司作為施工單位加蓋了公司印章和湖口汽車站項(xiàng)目部印章，且該兩枚印章同時(shí)出現(xiàn)在地基基礎(chǔ)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的施工單位意見欄中，開庭時(shí)，被告江西劍杰公司亦認(rèn)可了其中加蓋的公司印章。綜上，本院依法認(rèn)定該湖口汽車站項(xiàng)目部印章系被告江西劍杰公司的有效印章并曾對(duì)外使用，被告江西劍杰公司否認(rèn)刻制過該項(xiàng)目部印章的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。湖口汽車站項(xiàng)目部系被告江西劍杰公司設(shè)立的下屬分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由被告江西劍杰公司承擔(dān)。
2011年5月30日原告作為出租方與被告周某某作為承租方、被告江西劍杰公司下屬的湖口汽車站項(xiàng)目部作為承租方擔(dān)保單位簽訂了1份《建筑材料租賃合同》，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法認(rèn)定原告與被告周某某之間租賃合同關(guān)系成立；湖口汽車站項(xiàng)目部系被告江西劍杰公司設(shè)立的下屬分支機(jī)構(gòu)，依法不得為保證人，故被告江西劍杰公司下屬的湖口汽車站項(xiàng)目部與原告之間的擔(dān)保合同無效，對(duì)此原告與被告江西劍杰公司均有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案事實(shí)情況，被告江西劍杰公司應(yīng)承擔(dān)被告周某某所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)二分之一的連帶清償責(zé)任。
合同簽訂后，原告如約向被告周某某提供了租賃物，被告周某某亦應(yīng)如約支付租金并退還租賃物。自2011年5月30日起至2014年10月31日止，被告周某某除已付租金93000元，尚欠原告租金351369元，尚有租賃物:鋼管12674.7米、十字扣件3663個(gè)、連接扣件5046個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件5140個(gè)、30厘米規(guī)格的套筒211個(gè)未退還，經(jīng)被告周某某核對(duì)后，其在結(jié)算清單上簽字確認(rèn)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告周某某應(yīng)予支付所欠原告租金，并退還原告租賃物或按合同約定價(jià)格賠償原告337383.6元。被告周某某對(duì)未退還的租賃物還應(yīng)自2014年11月1日起至本判決生效之日止繼續(xù)按合同約定價(jià)格265元／日向原告支付租金。原告主張的租賃物維修費(fèi)16530元，系通過退貨單、入庫單記載數(shù)量計(jì)算而來，但被告周某某在結(jié)算單上確認(rèn)的數(shù)額為4555.6元，原告無其他證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定被告周某某承擔(dān)租賃物維修費(fèi)4555.6元。被告周某某未按合同約定支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約金，但按合同約定計(jì)算及原告主張的105000元均數(shù)額過高，本院酌定以所欠租金351369元為基數(shù)，自2014年11月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（不超過原告主張的105000元）。此外，鑒于案件實(shí)際情況，原告與被告周某某間的租賃合同關(guān)系應(yīng)予解除。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?、第十條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告滄州興泰建筑器材有限公司與被告周某某于2011年5月30日所簽訂的《建筑材料租賃合同》。
二、被告周某某支付原告滄州興泰建筑器材有限公司租金351369元、租賃物維修費(fèi)4555.6元。
三、被告周某某退還原告滄州興泰建筑器材有限公司租賃物:鋼管12674.7米、十字扣件3663個(gè)、連接扣件5046個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件5140個(gè)、30厘米規(guī)格的套筒211個(gè)，或按合同約定價(jià)格賠償原告337383.6元。對(duì)以上未退還的租賃物，被告周某某自2014年11月1日起至本判決生效之日止繼續(xù)按合同約定價(jià)格265元／日向原告支付租金。
四、被告周某某支付原告滄州興泰建筑器材有限公司違約金，數(shù)額以所欠租金351369元為基數(shù)，自2014年11月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（不超過原告主張的105000元）。
五、被告江西省劍杰建設(shè)工程有限公司對(duì)以上二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容，承擔(dān)二分之一的連帶清償責(zé)任。
以上給付內(nèi)容的自動(dòng)履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11902元，由原告承擔(dān)1190元，其余10712元由二被告平均承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告江西劍杰公司主張其公司的湖口汽車站項(xiàng)目部實(shí)際施工人員石磊私刻了該項(xiàng)目部印章，僅提交了廣豐縣公安局受案回執(zhí)1份、九江市公安局廬山區(qū)分局立案告知書復(fù)印件1份，不足以證實(shí)其主張，本院不予采信。原告對(duì)該兩份證據(jù)提出的異議，本院予以支持。在本院調(diào)取的九江市建設(shè)監(jiān)理有限公司存檔的湖口汽車站工程監(jiān)理檔案中主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份、地基基礎(chǔ)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份顯示，被告江西劍杰公司作為施工單位加蓋了公司印章和湖口汽車站項(xiàng)目部印章，且該兩枚印章同時(shí)出現(xiàn)在地基基礎(chǔ)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的施工單位意見欄中，開庭時(shí)，被告江西劍杰公司亦認(rèn)可了其中加蓋的公司印章。綜上，本院依法認(rèn)定該湖口汽車站項(xiàng)目部印章系被告江西劍杰公司的有效印章并曾對(duì)外使用，被告江西劍杰公司否認(rèn)刻制過該項(xiàng)目部印章的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。湖口汽車站項(xiàng)目部系被告江西劍杰公司設(shè)立的下屬分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由被告江西劍杰公司承擔(dān)。
2011年5月30日原告作為出租方與被告周某某作為承租方、被告江西劍杰公司下屬的湖口汽車站項(xiàng)目部作為承租方擔(dān)保單位簽訂了1份《建筑材料租賃合同》，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法認(rèn)定原告與被告周某某之間租賃合同關(guān)系成立；湖口汽車站項(xiàng)目部系被告江西劍杰公司設(shè)立的下屬分支機(jī)構(gòu)，依法不得為保證人，故被告江西劍杰公司下屬的湖口汽車站項(xiàng)目部與原告之間的擔(dān)保合同無效，對(duì)此原告與被告江西劍杰公司均有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案事實(shí)情況，被告江西劍杰公司應(yīng)承擔(dān)被告周某某所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)二分之一的連帶清償責(zé)任。
合同簽訂后，原告如約向被告周某某提供了租賃物，被告周某某亦應(yīng)如約支付租金并退還租賃物。自2011年5月30日起至2014年10月31日止，被告周某某除已付租金93000元，尚欠原告租金351369元，尚有租賃物:鋼管12674.7米、十字扣件3663個(gè)、連接扣件5046個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件5140個(gè)、30厘米規(guī)格的套筒211個(gè)未退還，經(jīng)被告周某某核對(duì)后，其在結(jié)算清單上簽字確認(rèn)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告周某某應(yīng)予支付所欠原告租金，并退還原告租賃物或按合同約定價(jià)格賠償原告337383.6元。被告周某某對(duì)未退還的租賃物還應(yīng)自2014年11月1日起至本判決生效之日止繼續(xù)按合同約定價(jià)格265元／日向原告支付租金。原告主張的租賃物維修費(fèi)16530元，系通過退貨單、入庫單記載數(shù)量計(jì)算而來，但被告周某某在結(jié)算單上確認(rèn)的數(shù)額為4555.6元，原告無其他證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定被告周某某承擔(dān)租賃物維修費(fèi)4555.6元。被告周某某未按合同約定支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約金，但按合同約定計(jì)算及原告主張的105000元均數(shù)額過高，本院酌定以所欠租金351369元為基數(shù)，自2014年11月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（不超過原告主張的105000元）。此外，鑒于案件實(shí)際情況，原告與被告周某某間的租賃合同關(guān)系應(yīng)予解除。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?、第十條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告滄州興泰建筑器材有限公司與被告周某某于2011年5月30日所簽訂的《建筑材料租賃合同》。
二、被告周某某支付原告滄州興泰建筑器材有限公司租金351369元、租賃物維修費(fèi)4555.6元。
三、被告周某某退還原告滄州興泰建筑器材有限公司租賃物:鋼管12674.7米、十字扣件3663個(gè)、連接扣件5046個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件5140個(gè)、30厘米規(guī)格的套筒211個(gè)，或按合同約定價(jià)格賠償原告337383.6元。對(duì)以上未退還的租賃物，被告周某某自2014年11月1日起至本判決生效之日止繼續(xù)按合同約定價(jià)格265元／日向原告支付租金。
四、被告周某某支付原告滄州興泰建筑器材有限公司違約金，數(shù)額以所欠租金351369元為基數(shù)，自2014年11月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（不超過原告主張的105000元）。
五、被告江西省劍杰建設(shè)工程有限公司對(duì)以上二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容，承擔(dān)二分之一的連帶清償責(zé)任。
以上給付內(nèi)容的自動(dòng)履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11902元，由原告承擔(dān)1190元，其余10712元由二被告平均承擔(dān)。

審判長：常玉煉
審判員：孫立正
審判員：楊建華

書記員：榮昊