原告滄州公共交通集團有限公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道建業(yè)大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900106600004H。
法定代表人王洪林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬德明、鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄縣天源汽車運輸隊，住所地滄州市滄縣捷地鎮(zhèn)午來河村。
負責(zé)人于之娟。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號。
負責(zé)人翟智。
被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地石家莊市新華區(qū)建民街11號。
法定代表人敦建偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬建勛，該公司員工。

原告滄州公共交通集團有限公司與被告滄縣天源汽車運輸隊、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人鮑振領(lǐng)、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司委托代理人馬建勛到庭參加訴訟，被告滄縣天源汽車運輸隊、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月27日15時20分，孫永偉駕駛冀J×××××號公交車沿滄州市開發(fā)區(qū)開泰街由北向南行駛，行駛至開泰街××路唐威藥業(yè)公交站時，與朱勇駕駛的停在該處的冀J×××××、冀J×××××掛號罐車相撞。此事故造成公交乘客受傷、兩車不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字（2015）第0121號道路交通事故認定書，認定孫永偉負事故的主要責(zé)任，朱勇負事故的次要責(zé)任。以上事實有交通事故認定書予以證實。
孫永偉駕駛的冀J×××××號公交車所有人為本案原告，經(jīng)滄州市交警二大隊委托，滄州市涉案物品價格鑒定中心作出滄價損字（2015）第18號道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書認定，原告所有的冀J×××××號公交車的修復(fù)費用為65540元。以上事實道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書予以證實。
朱勇駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號罐車登記車主為被告滄縣天源汽車運輸隊，該主、掛車分別在被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，且分別在被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司投保責(zé)任限額為50萬元和5萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠）。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。以上事實有行駛證、駕駛證、保險單、開庭筆錄予以證實。
原告主張各項損失數(shù)額及證據(jù)如下：1、車輛維修費65540元，證據(jù)價格鑒證結(jié)論書；2、鑒定費1966元，證據(jù)為鑒定費票據(jù)。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。孫永偉駕駛原告所有的車輛與朱勇駕駛的被告滄縣天源汽車運輸隊所有的相撞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，孫永偉負本次事故的主要責(zé)任，朱勇負事故的次要責(zé)任。朱勇駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號罐車分別在被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，且分別在被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司投保責(zé)任限額為50萬元和5萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定按照30%的比例予以賠償。
對于滄州市涉案物品價格鑒證中心出具的滄價損字（2015）第18號道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司提出異議。因出具該鑒證結(jié)論書的機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，且該鑒定意見依據(jù)充分，被告亦未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以采信。
對于車輛維修費，確系原告因本次交通事故的實際損失，本院予以支持
對于鑒定費，屬原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司予以承擔(dān)。
具體分配如下：車輛維修費、鑒定費共計67506元，應(yīng)由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)4000元，對超出部分63506元，應(yīng)由被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按照30%的比例承擔(dān)19051.8元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失4000元；
被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失19051.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費376元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)65元，由被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司承擔(dān)311元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李英杰 審　判　員　　顧　崢 代理審判員　　耿文樂

書記員：劉文昌