原告（反訴被告）：滄州體育管理中心。統(tǒng)一社會信用代碼：12130900554465774E。法定代表人：于建新，該中心主任。委托代理人：王洪江，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：郭某，女，漢族，住滄州市運河區(qū)。委托代理人：鞏珍珍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。委托代理人：付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）滄州體育管理中心向本院提出如下訴訟請求：1、判決被告立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號房屋；2、判決被告賠償原告損失2750元（該損失暫計算至起訴之日，要求自2016年5月1日起給付至實際搬出日）；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2013年3月25日簽訂了《合同書》，合同書約定，被告有償使用（租賃）滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號房屋，有償使用期限自2015年3月27日至2015年9月26日，該合同還對有償使用費、物業(yè)費、水電費、違約責任等作出了約定。有償使用期限屆滿后，被告提出因其自身原因不能及時搬出，并向原告出具保證書，保證在2016年5月1日前一定搬出，但現(xiàn)該期限已過，被告仍拒不搬出，被告的行為已嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故此原告為維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向法院起訴。被告（反訴原告）郭某辯稱，1、本合同無效，對于原告出租的部分沒有相關(guān)審批手續(xù)，其出租行為無效。2、對于原告所陳述事實被告均不認可，原告的行為對被告的經(jīng)營權(quán)已經(jīng)嚴重侵權(quán)，其應(yīng)當對原告的損失予以賠償。被告（反訴原告）郭某反訴稱，反訴人與被反訴人簽訂租賃合同，租賃了滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號房屋后，反訴人一直履行合同，但租賃房屋中3號房屋漏水，導致該房屋不能使用，開始被反訴人整修，后來置之不理，違反了雙方合同約定，給反訴人造成經(jīng)濟損失。被反訴人在反訴人正常經(jīng)營期間，無故影響反訴人經(jīng)營，給反訴人造成經(jīng)濟損失79200元；被反訴人同意與反訴人續(xù)簽合同，反訴人進貨及添置設(shè)備后被反訴人反悔不予續(xù)簽，造成經(jīng)濟損失67000元。故提出以下反訴請求，1、請求法院判令被反訴人賠償反訴人因租賃房屋漏水而造成的損失22800元；2、請求法院判令被反訴人賠償因無正當理由勒令反訴人停止營業(yè)而造成的損失79200元；3、請求法院判令被反訴人賠償反訴人進貨及添置設(shè)備后被反訴人反悔不予續(xù)簽而造成的經(jīng)濟損失67000元。原告（反訴被告）滄州體育管理中心辯稱，反訴被告認為反訴原告的反訴請求沒有任何事實和法律依據(jù)，其反訴請求應(yīng)予以駁回，答辯人與反訴原告簽訂合同書以后，答辯人已經(jīng)依據(jù)合同履行了相關(guān)合同義務(wù)，答辯人無任何違約和侵權(quán)行為，反訴原告的反訴請求及理由均不能成立，故答辯人肯定貴院在查明本案事實的基礎(chǔ)上依法駁回反訴原告的反訴請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告（反訴被告）滄州市體育管理中心提交如下證據(jù)：1、原被告于2015年3月25日簽訂的合同書，證明該合同已于2015年9月26日屆滿到期，而被告未搬出；2、本案被告向原告出具的保證書，出具時間為2015年12月16日，證明被告保證在2016年5月1日前一定從體育館徹底搬出，但至今被告也未按其保證的時間搬出，其侵犯了原告的合法權(quán)益。被告（反訴原告）郭某提交如下證據(jù)：被告郭某以及原告的工作人員王鵬的電話錄音一段，錄音內(nèi)容為郭某與原告工作人員王鵬詢問何時繳納房屋使用費，王鵬稱你在等等，先別繳費，領(lǐng)導還沒給我消息，由此可以看出原告一方是同意我們繼續(xù)使用原告房屋，依據(jù)合同的約定被告向原告提出了使用申請，在原告同意繼續(xù)協(xié)商的情況下突然間將使用房屋鎖閉，原告存在違約行為，并因此行為給被告造成了巨大損失。經(jīng)審理查明，2015年3月25日，出租人滄州體育管理中心（甲方）與承租人郭某（乙方）簽訂了房屋租賃合同，雙方約定“第一條乙方有償使用甲方所轄滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號，房產(chǎn)建筑面積為640㎡；第二條有償使用期限共6個月，自2015年3月37日至2015年9月26日止；第四條乙方有償使用費半年共計91016元；第九條如出現(xiàn)合同糾紛時，雙方應(yīng)本著誠意協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方均可向滄州市仲裁委提請仲裁”。租賃期間屆滿之后，滄州體育管理中心決定不再與郭某續(xù)簽租賃合同，遂要求郭某搬離滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號。郭某于2015年12月16日，向滄州體育管理中心出具了保證書，承諾“本人位于滄州體育館二區(qū)東南1、2、3號門市及暗閣（共計640平米）租期于2015年9月26日到期，已經(jīng)與滄州體育管理中心自動解除合同。體育中心為了照顧本人，延長了搬出時間。本人保證，2016年5月1日前一定從體育館徹底搬出?！钡亲馄趯脻M以后，郭某并未按照保證書的承諾從租賃房屋中搬出，之后滄州體育管理中心向本院起訴，要求判令郭某立即搬出租賃房屋并賠償相應(yīng)損失。在本訴審理期間，郭某向本院提起反訴，要求判令滄州體育管理中心賠償自己因房屋漏水、勒令停業(yè)和無法續(xù)簽合同而造成的損失。
原告（反訴被告）滄州體育管理中心與被告（反訴原告）郭某的返還原物糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）滄州體育管理中心的委托代理人王洪江、被告（反訴原告）郭某及其委托代理人鞏珍珍、付本勁到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在立案時將本訴認定為為租賃合同糾紛是不準確的，本訴的性質(zhì)應(yīng)當屬于返還原物糾紛。房屋租賃合同到期之后，即意味著合同履行完畢，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，租賃期間屆滿，承租人返還租賃物的義務(wù)的來源應(yīng)該是出租人對房屋享有的所有權(quán)關(guān)系，而非來自于房屋租賃合同關(guān)系。房屋租賃關(guān)系終止，承租人郭某便喪失了繼續(xù)占有和使用租賃房屋的權(quán)利，出租人滄州體育管理中心基于對房屋享有的所有權(quán)有權(quán)要求承租人郭某返還出租房屋，而且承租人郭某亦有返還的義務(wù)。出租人滄州體育管理中心到法院起訴的原因是基于其對房屋享有的所有權(quán)受到了侵犯，而不是對租賃合同的效力、履行或租金等產(chǎn)生分歧而提起的訴訟，故本訴不應(yīng)該為房屋租賃合同糾紛，而屬于返還原物糾紛。故郭某提出的本訴屬于合同糾紛，應(yīng)當依照合同約定由滄州市仲裁委員會仲裁進而駁回原告起訴的主張，無理據(jù)支持，本院不予認可。同時，郭某在本訴審理期間，向本院提起了反訴，并對相關(guān)的反訴請求申請了鑒定，故可認定郭某已經(jīng)認可了本院對于本訴的審理。依照房屋租賃合同的約定，涉訴商業(yè)用房的租期已經(jīng)于2015年9月26屆滿，同時按照郭某本人出具的保證書，郭某承諾于2016年5月1日之前從涉訴房屋中搬出。郭某主張保證書是在出租人的逼迫下出具的，由于沒有證據(jù)證明，本院不予認可。郭某主張出租人曾同意由其繼續(xù)承租涉訴房屋，并依合同約定向承租人提出了續(xù)租的申請，但出租人突然反悔而拒絕續(xù)約并將房屋上鎖，此行為構(gòu)成違約，為證明上述主張，郭某向本院提交了2015年9月25日的錄音證據(jù)一份，但是郭某所提供的錄音內(nèi)容不能明確顯示出租人曾經(jīng)表示過同意與其續(xù)簽租賃合同。同時，郭某向本庭提交出租人于2014年6月24日向其下發(fā)的停業(yè)整頓通知書一份和2016年9月30日的錄音證據(jù)一份，旨在證明出租人違反合同約定，強行將出租房屋上鎖，導致其無法繼續(xù)經(jīng)營，但是本案中房屋租賃合同的期限為2015年3月37日至2015年9月26日，停業(yè)整頓通知書下發(fā)于合同簽訂之前，而錄音錄制于租賃期限屆滿之后，故不能證明出租人存在違反合同約定的行為。房屋租賃合同租期屆滿之后，出租人有權(quán)選擇是否與承租人續(xù)約，若出租人不再與承租人續(xù)約，合同終止以后，出租人有權(quán)要求郭某從出租房屋中搬出。郭某不能提供證據(jù)證明出租人做出過同意與其續(xù)約的意思表示和違反合同相關(guān)約定的行為，亦在保證書中承諾將于2016年5月1日前從出租房屋中搬出，故對于滄州體育管理中心要求郭某立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號房屋的訴訟請求，本院予以認可。滄州體育管理中心主張郭某應(yīng)當賠償未按約定時間搬出出租房屋的損失，以每天548.3元的標準從2016年5月1日計算至實際搬出之日，但未向本院提供關(guān)于損失產(chǎn)生的證據(jù)和損失計算的依據(jù)，因理據(jù)不足，本院不予支持。承租人郭某對出租人滄州體育管理中心提起反訴，要求出租人賠償因出租房屋漏水和無故勒令停止營業(yè)影響正常經(jīng)營而給承租人造成的損失，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故理據(jù)不足，本院不予支持。同時，郭某要求出租人賠償因不同意續(xù)簽合同而給承租人造成的進貨和添置設(shè)備的損失，但是郭某提供的證據(jù)不能證明出租人曾經(jīng)答應(yīng)與其續(xù)簽租賃合同，又因郭某無法提供符合鑒定機構(gòu)要求的設(shè)施損失清單而造成鑒定申請被退回，從而無法證明自己所遭受的裝修和設(shè)施損失的具體數(shù)額，故對該反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）郭某于本判決生效后十日內(nèi)從滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號房屋中搬出。二、駁回原告（反訴被告）滄州體育管理中心的其他訴訟請求。三、駁回被告（反訴原告）郭某的反訴請求。本訴案件受理費50元和反訴案件受理費3680元，由被告（反訴原告）郭某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。