上訴人（原審原告、反訴被告）：滄州體育管理中心，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北京路。
法定代表人：于新建，該中心主任。
委托訴訟代理人：王洪江，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。

上訴人滄州體育管理中心、上訴人郭某因返還原物糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人滄州體育管理中心委托訴訟代理人王洪江、上訴人郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1747號(hào)民事判決書(shū)，駁回滄州體育管理中心的訴訟請(qǐng)求；滄州體育管理中心應(yīng)返還郭某租金；賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失；一、二審訴訟費(fèi)由滄州體育管理中心承擔(dān)。事實(shí)和理由：滄州體育管理中心讓郭某將大量資金匯入私人賬戶，郭某對(duì)此提出質(zhì)疑，遭到滄州體育管理中心的打擊報(bào)復(fù)；滄州體育管理中心在無(wú)房產(chǎn)證、無(wú)經(jīng)營(yíng)證的情況下出租房屋，其采取的強(qiáng)勢(shì)霸市政策，使郭某遭到不公平的競(jìng)爭(zhēng)；滄州體育管理中心迫害郭某經(jīng)營(yíng)，使郭某精神受到嚴(yán)重打擊，其強(qiáng)制給郭某鎖門(mén)停電，不續(xù)約合同，造成郭某近200萬(wàn)元投資損失；2017年4月6日拍攝的視頻可以證實(shí)門(mén)上有兩道鎖；2015年9月25日、2017年1月25日郭某與王鵬的通話錄音以及2016年9月30日郭某與滄州體育管理中心工作人員的對(duì)話錄音能夠證實(shí)王鵬作偽證；郭某曾向法院提交損失清單，但是庭審現(xiàn)場(chǎng)及判決書(shū)中均未涉及；判決書(shū)中載明“本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理”，但實(shí)際情況是“2017年4月6日第一次開(kāi)庭是獨(dú)任審判的簡(jiǎn)易程序，2017年5月4日通知轉(zhuǎn)為普通程序；判決書(shū)中存在筆誤。
滄州體育管理中心答辯稱(chēng)，郭某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決駁回郭某的反訴請(qǐng)求，事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回郭某的上訴。
滄州體育管理中心上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)，一、二審訴訟費(fèi)由郭某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方曾于2015年3月25日簽訂合同，約定郭某有償使用滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)房屋，有償使用年限為2015年3月27日至2015年9月26日，使用期限屆滿后郭某拒不搬出，后郭某于2015年12月16日向滄州體育管理中心出具保證書(shū)，保證在2016年5月1日前一定搬出，可郭某仍未按其保證期限搬出，滄州體育管理中心提起訴訟要求郭某立即搬出上述房屋并賠償損失，參照合同書(shū)中約定的使用費(fèi)，自2016年5月1日起至其實(shí)際搬出之日，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，原審駁回滄州體育管理中心要求賠償損失的主張是錯(cuò)誤的。
郭某辯稱(chēng)，體育中心的主任向郭某出示已經(jīng)打印好的文件要求郭某簽字，郭某被逼無(wú)奈簽訂，請(qǐng)求駁回滄州體育管理中心的上訴請(qǐng)求。
滄州體育管理中心向一審法院起訴請(qǐng)求：判令郭某立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)房屋；判令郭某賠償滄州體育管理中心損失2750元（該損失暫計(jì)算至起訴之日，要求自2016年5月1日起給付至實(shí)際搬出日）；訴訟費(fèi)由郭某承擔(dān)。
郭某反訴請(qǐng)求：判令滄州體育管理中心賠償郭某因租賃房屋漏水而造成的損失22800元；判令滄州體育管理中心賠償因無(wú)正當(dāng)理由勒令郭某停止?fàn)I業(yè)而造成的損失79200元；判令滄州體育管理中心賠償郭某進(jìn)貨及添置設(shè)備后滄州體育管理中心反悔不予續(xù)簽而造成的經(jīng)濟(jì)損失67000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月25日，出租人滄州體育管理中心（甲方）與承租人郭某（乙方）簽訂了房屋租賃合同，雙方約定“第一條乙方有償使用甲方所轄滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)，房產(chǎn)建筑面積為640㎡；第二條有償使用期限共6個(gè)月，自2015年3月27日至2015年9月26日止；第四條乙方有償使用費(fèi)半年共計(jì)91016元；第九條如出現(xiàn)合同糾紛時(shí)，雙方應(yīng)本著誠(chéng)意協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方均可向滄州市仲裁委提請(qǐng)仲裁”。租賃期間屆滿之后，滄州體育管理中心決定不再與郭某續(xù)簽租賃合同，遂要求郭某搬離滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)。郭某于2015年12月16日，向滄州體育管理中心出具了保證書(shū)，承諾“本人位于滄州體育館二區(qū)東南1、2、3號(hào)門(mén)市及暗閣（共計(jì)640平米）租期于2015年9月26日到期，已經(jīng)與滄州體育管理中心自動(dòng)解除合同。體育中心為了照顧本人，延長(zhǎng)了搬出時(shí)間。本人保證，2016年5月1日前一定從體育館徹底搬出?！钡亲馄趯脻M以后，郭某并未按照保證書(shū)的承諾從租賃房屋中搬出，之后滄州體育管理中心向原審起訴，要求判令郭某立即搬出租賃房屋并賠償相應(yīng)損失。在本訴審理期間，郭某向原審提起反訴，要求判令滄州體育管理中心賠償自己因房屋漏水、勒令停業(yè)和無(wú)法續(xù)簽合同而造成的損失。
原審認(rèn)為，在立案時(shí)將本訴認(rèn)定為為租賃合同糾紛是不準(zhǔn)確的，本訴的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于返還原物糾紛。房屋租賃合同到期之后，即意味著合同履行完畢，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，租賃期間屆滿，承租人返還租賃物義務(wù)的來(lái)源應(yīng)該是出租人對(duì)房屋享有的所有權(quán)關(guān)系，而非來(lái)自于房屋租賃合同關(guān)系。房屋租賃關(guān)系終止，承租人郭某便喪失了繼續(xù)占有和使用租賃房屋的權(quán)利，出租人滄州體育管理中心基于對(duì)房屋享有所有權(quán)，有權(quán)要求承租人郭某返還出租房屋，而且承租人郭某亦有返還的義務(wù)。出租人滄州體育管理中心到法院起訴的原因是基于其對(duì)房屋享有的所有權(quán)受到了侵犯，而不是對(duì)租賃合同的效力、履行或租金等產(chǎn)生分歧而提起的訴訟，故本訴不應(yīng)該為房屋租賃合同糾紛，而屬于返還原物糾紛。故郭某提出的本訴屬于合同糾紛，應(yīng)當(dāng)依照合同約定由滄州市仲裁委員會(huì)仲裁進(jìn)而駁回滄州體育管理中心起訴的主張，無(wú)理?yè)?jù)支持，對(duì)此不予認(rèn)可。同時(shí)，郭某在本訴審理期間，向原審提起了反訴，并對(duì)相關(guān)的反訴請(qǐng)求申請(qǐng)了鑒定，故可認(rèn)定郭某已經(jīng)認(rèn)可了原審對(duì)于本訴的審理。
依照房屋租賃合同的約定，涉訴商業(yè)用房的租期已經(jīng)于2015年9月26屆滿，同時(shí)按照郭某本人出具的保證書(shū)，郭某承諾于2016年5月1日之前從涉訴房屋中搬出。郭某主張保證書(shū)是在出租人的逼迫下出具的，由于沒(méi)有證據(jù)證明，對(duì)此不予認(rèn)可。郭某主張出租人曾同意由其繼續(xù)承租涉訴房屋，并依合同約定向承租人提出了續(xù)租的申請(qǐng)，但出租人突然反悔而拒絕續(xù)約并將房屋上鎖，此行為構(gòu)成違約，為證明上述主張，郭某向原審提交了2015年9月25日的錄音證據(jù)一份，但是郭某所提供的錄音內(nèi)容不能明確顯示出租人曾經(jīng)表示過(guò)同意與其續(xù)簽租賃合同。同時(shí)，郭某提交出租人于2014年6月24日向其下發(fā)的停業(yè)整頓通知書(shū)一份和2016年9月30日的錄音證據(jù)一份，旨在證明出租人違反合同約定，強(qiáng)行將出租房屋上鎖，導(dǎo)致其無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但是本案中房屋租賃合同的期限為2015年3月27日至2015年9月26日，停業(yè)整頓通知書(shū)下發(fā)于合同簽訂之前，而錄音錄制于租賃期限屆滿之后，故不能證明出租人存在違反合同約定的行為。房屋租賃合同租期屆滿之后，出租人有權(quán)選擇是否與承租人續(xù)約，若出租人不再與承租人續(xù)約，在合同終止后出租人有權(quán)要求郭某從出租房屋中搬出。郭某不能提供證據(jù)證明出租人做出過(guò)同意與其續(xù)約的意思表示和違反合同相關(guān)約定的行為，其亦在保證書(shū)中承諾將于2016年5月1日前從出租房屋中搬出，故對(duì)于滄州體育管理中心要求郭某立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求，依法予以認(rèn)可。滄州體育管理中心主張郭某應(yīng)當(dāng)賠償未按約定時(shí)間搬出出租房屋的損失，以每天548.3元的標(biāo)準(zhǔn)從2016年5月1日計(jì)算至實(shí)際搬出之日，但未提供關(guān)于損失產(chǎn)生的證據(jù)和損失計(jì)算的依據(jù)，因理?yè)?jù)不足，對(duì)此不予支持。承租人郭某對(duì)出租人滄州體育管理中心提起反訴，要求出租人賠償因出租房屋漏水和無(wú)故勒令停止?fàn)I業(yè)影響正常經(jīng)營(yíng)而給承租人造成的損失，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故理?yè)?jù)不足，對(duì)此不予支持。同時(shí)，郭某要求出租人賠償因不同意續(xù)簽合同而給承租人造成的進(jìn)貨和添置設(shè)備的損失，但是郭某提供的證據(jù)不能證明出租人曾經(jīng)答應(yīng)與其續(xù)簽租賃合同，又因郭某無(wú)法提供符合鑒定機(jī)構(gòu)要求的設(shè)施損失清單而造成鑒定申請(qǐng)被退回，從而無(wú)法證明自己所遭受的裝修和設(shè)施損失的具體數(shù)額，故對(duì)該反訴請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）郭某于本判決生效后十日內(nèi)從滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)房屋中搬出；二、駁回原告（反訴被告）滄州體育管理中心的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）郭某的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)50元和反訴案件受理費(fèi)3680元，由被告（反訴原告）郭某負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人滄州體育管理中心認(rèn)可對(duì)上訴人郭某承租的房屋鎖過(guò)門(mén)，但稱(chēng)是在2016年9月26日租賃期限屆滿后因郭某拒不搬出，為安全考慮在郭某上的鎖上又加了一把鎖。其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.郭某應(yīng)否立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南門(mén)1、2、3號(hào)房屋及郭某應(yīng)否賠償滄州體育管理中心損失2750元；2.郭某應(yīng)否賠償滄州體育管理中心自2016年5月1日至實(shí)際搬出之日止的損失；3.滄州體育管理中心是否有權(quán)出租房屋以及應(yīng)否返還郭某租金；4.滄州體育管理中心應(yīng)否賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失及損失數(shù)額。
關(guān)于郭某應(yīng)否立即搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南門(mén)1、2、3號(hào)房屋及郭某應(yīng)否賠償滄州體育管理中心損失2750元問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校课葑赓U合同的期限為2015年3月27日至2015年9月26日，郭某主張期滿后滄州體育管理中心同意其繼續(xù)使用，其應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。郭某提交的2015年9月15日錄音證據(jù)并不能證明滄州體育管理中心同意郭某續(xù)租，郭某認(rèn)可保證書(shū)上的名字是其所簽，但主張保證書(shū)是被逼無(wú)奈簽訂的，但是其未提交證據(jù)證明保證書(shū)是受脅迫簽訂的，因此郭某應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條規(guī)定“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”。因郭某無(wú)證據(jù)證明滄州體育管理中心同意與其續(xù)約，故郭某應(yīng)搬出滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南門(mén)1、2、3號(hào)房屋。
關(guān)于郭某應(yīng)否賠償滄州體育管理中心自2016年5月1日至實(shí)際搬出之日止的損失。郭某應(yīng)否賠償滄州體育管理中心自2016年5月1日至實(shí)際搬出之日止的損失。滄州體育管理中心應(yīng)提供損失產(chǎn)生的證據(jù)及損失計(jì)算的依據(jù)，因其所提交的證據(jù)尚不充分，可待證據(jù)充分后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于滄州體育管理中心是否有權(quán)出租房屋以及應(yīng)否返還郭某租金。滄州體育管理中心是事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍包括負(fù)責(zé)滄州體育場(chǎng)和體育館的日常運(yùn)營(yíng)、設(shè)施維護(hù)和安全保衛(wèi)的管理工作、開(kāi)展場(chǎng)館綜合利用等，滄州體育管理中心將滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南門(mén)1、2、3號(hào)房屋對(duì)外出租屬于其業(yè)務(wù)范圍，故滄州體育管理中心有權(quán)出租房屋，郭某要求其返還租金的主張不能成立。
關(guān)于滄州體育管理中心應(yīng)否賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失及損失數(shù)額。郭某應(yīng)提交證據(jù)證明滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南門(mén)1、2、3號(hào)房屋存在漏水現(xiàn)象、滄州體育管理中心無(wú)理由勒令其停業(yè)以及滄州體育管理中心同意與其續(xù)約后反悔給其造成損失，因其所提交的證據(jù)尚不充分，可待證據(jù)充分后，另行主張權(quán)利。
綜上所述，滄州體育管理中心、郭某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1747號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即郭某于本判決生效后十日內(nèi)從滄州體育館商業(yè)用房二區(qū)東南1、2、3號(hào)房屋中搬出；
二、撤銷(xiāo)運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1747號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即駁回滄州體育管理中心的其他訴訟請(qǐng)求和駁回郭某的反訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，由郭某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　陳素培

書(shū)記員：張雅君