滄州住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司任某分公司
王旭明
尹某
周某某
尹向尚
李運(yùn)利（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）

原告滄州住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司任某分公司。住所地:任某市裕華東路房管局四樓。
負(fù)責(zé)人劉秋明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王旭明，該公司職工。
被告尹某。
被告周某某。
上述二
被告
委托代理人尹向尚。
上述二
被告
委托代理人李運(yùn)利，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
原告滄州住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司任某分公司（以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保公司任某分公司”）訴被告尹某、周某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司任某分公司的負(fù)責(zé)人劉秋明、委托代理人王旭明，被告尹某、周某某的委托代理人尹向尚、李運(yùn)利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告尹某向中國(guó)銀行任某支行借款500000元，原告擔(dān)保公司任某分公司為此筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（2014）任民初字第4164號(hào)判決書(shū)認(rèn)定被告尹某自2004年1月不履行償還貸款本息的義務(wù)，中國(guó)銀行任某支行于2004年5月31日從原告賬戶轉(zhuǎn)走76435.87元至尹某的還款賬戶，該筆借款應(yīng)視為保證人擔(dān)保公司任某分公司履行保證責(zé)任，替尹某償還部分貸款本息，尹某未將保證人擔(dān)保公司任某分公司為其代償?shù)目铐?xiàng)予以歸還，該表述符合案件事實(shí)，本院予以采信。依照法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。現(xiàn)原告擔(dān)保公司任某分公司要求二被告償還其墊付的款項(xiàng)，予以支持。原告在為被告墊付款項(xiàng)后，未及時(shí)主張權(quán)利，故對(duì)擴(kuò)大的損失，即其代償76435.87元后延續(xù)的利息，不予支持。被告辯稱該案已超訴訟時(shí)效，由于合同未約定追償權(quán)的時(shí)間，且基于雙方信賴關(guān)系，被告將位于任某市新華路地安街68號(hào)房產(chǎn)抵押給原告作為反擔(dān)保，故對(duì)被告關(guān)于超訴訟時(shí)效抗辯，不予支持。被告履行償還原告代償義務(wù)后，可另行起訴主張權(quán)利。因尹某與周某某系夫妻，該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，且該借款用以購(gòu)買任某市新華路地安街68號(hào)房屋，故被告周某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:
被告尹某、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告滄州住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司任某分公司為其墊付的76435.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1710元，由被告尹某、被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告尹某向中國(guó)銀行任某支行借款500000元，原告擔(dān)保公司任某分公司為此筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（2014）任民初字第4164號(hào)判決書(shū)認(rèn)定被告尹某自2004年1月不履行償還貸款本息的義務(wù)，中國(guó)銀行任某支行于2004年5月31日從原告賬戶轉(zhuǎn)走76435.87元至尹某的還款賬戶，該筆借款應(yīng)視為保證人擔(dān)保公司任某分公司履行保證責(zé)任，替尹某償還部分貸款本息，尹某未將保證人擔(dān)保公司任某分公司為其代償?shù)目铐?xiàng)予以歸還，該表述符合案件事實(shí)，本院予以采信。依照法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?，F(xiàn)原告擔(dān)保公司任某分公司要求二被告償還其墊付的款項(xiàng)，予以支持。原告在為被告墊付款項(xiàng)后，未及時(shí)主張權(quán)利，故對(duì)擴(kuò)大的損失，即其代償76435.87元后延續(xù)的利息，不予支持。被告辯稱該案已超訴訟時(shí)效，由于合同未約定追償權(quán)的時(shí)間，且基于雙方信賴關(guān)系，被告將位于任某市新華路地安街68號(hào)房產(chǎn)抵押給原告作為反擔(dān)保，故對(duì)被告關(guān)于超訴訟時(shí)效抗辯，不予支持。被告履行償還原告代償義務(wù)后，可另行起訴主張權(quán)利。因尹某與周某某系夫妻，該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，且該借款用以購(gòu)買任某市新華路地安街68號(hào)房屋，故被告周某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:

被告尹某、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告滄州住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司任某分公司為其墊付的76435.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1710元，由被告尹某、被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建民
審判員：鄧立安
審判員：張峰

書(shū)記員：王智