滄州臨港精誠運輸隊
曹寶振（河北銘暉律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
常偉勝

原告:滄州臨港精誠運輸隊（以下簡稱精誠運輸隊）。住所地:河北省滄州市臨港廣場東街。
負責人:程松林，隊長。
委托代理人:曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部（以下簡稱中財保中捷服務(wù)部）。住所地:河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)路南利民路東（京?；▓@）。
負責人:趙洪軍，經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州支公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
負責人:靳祖光，總經(jīng)理。
委托代理人:常偉勝，該公司員工。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏云良獨任審判，于2015年7月23日公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告精誠運輸隊的訴訟請求:一、依法判決被告賠償原告各項損失134708.07元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，該事故由臨沂市公安局交通警察支隊沂水大隊現(xiàn)場勘查并出具交通事故認定書，該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。本院確認原告的損失為106795.85元。
原告精誠運輸隊所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車主車冀J×××××號車在被告中財保中捷服務(wù)部投有交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險、車上人員責任險（乘客），冀J×××××掛號車在被告人壽財險滄州支公司投有商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二被告保險公司均應(yīng)承擔相應(yīng)保險責任。原告因交通事故造成路產(chǎn)損失6160元，應(yīng)由被告中財保中捷服務(wù)部在該車所投交強險財產(chǎn)項下賠付原告2000元，超出交強險的部分，由被告中財保中捷服務(wù)部在冀J×××××號車所投商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)按比例賠付3962元。由被告中財保中捷服務(wù)部在冀J×××××號車所投車輛損失險理賠范圍內(nèi)賠付原告主車車損、鑒定費、施救費25444.5元，在冀J×××××號車所投車上人員責任險（乘客）理賠限額內(nèi)分別賠付賠付原告已為周興、王洪濤支付的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費合計47155.85元。周興的傷殘部分待傷殘評定后另行主張。由被告人壽財險滄州支公司在冀J×××××掛號車所投商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)按比例賠付原告的路產(chǎn)損失198元，在冀J×××××掛號車所投車輛損失險理賠范圍內(nèi)賠付原告掛車車損、鑒定費、施救費合計28035.5元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀J×××××號車所投交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險、車上人員責任險（乘客）理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失78562.35元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在冀J×××××掛號車所投商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失28233.5元。
三、駁回原告滄州臨港精誠運輸隊的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1497元，由原告滄州臨港精誠運輸隊承擔310元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔873元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔314元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，該事故由臨沂市公安局交通警察支隊沂水大隊現(xiàn)場勘查并出具交通事故認定書，該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。本院確認原告的損失為106795.85元。
原告精誠運輸隊所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車主車冀J×××××號車在被告中財保中捷服務(wù)部投有交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險、車上人員責任險（乘客），冀J×××××掛號車在被告人壽財險滄州支公司投有商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二被告保險公司均應(yīng)承擔相應(yīng)保險責任。原告因交通事故造成路產(chǎn)損失6160元，應(yīng)由被告中財保中捷服務(wù)部在該車所投交強險財產(chǎn)項下賠付原告2000元，超出交強險的部分，由被告中財保中捷服務(wù)部在冀J×××××號車所投商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)按比例賠付3962元。由被告中財保中捷服務(wù)部在冀J×××××號車所投車輛損失險理賠范圍內(nèi)賠付原告主車車損、鑒定費、施救費25444.5元，在冀J×××××號車所投車上人員責任險（乘客）理賠限額內(nèi)分別賠付賠付原告已為周興、王洪濤支付的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費合計47155.85元。周興的傷殘部分待傷殘評定后另行主張。由被告人壽財險滄州支公司在冀J×××××掛號車所投商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)按比例賠付原告的路產(chǎn)損失198元，在冀J×××××掛號車所投車輛損失險理賠范圍內(nèi)賠付原告掛車車損、鑒定費、施救費合計28035.5元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀J×××××號車所投交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險、車上人員責任險（乘客）理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失78562.35元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在冀J×××××掛號車所投商業(yè)第三者責任險、機動車車輛損失險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滄州臨港精誠運輸隊各項損失28233.5元。
三、駁回原告滄州臨港精誠運輸隊的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1497元，由原告滄州臨港精誠運輸隊承擔310元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔873元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔314元（限判決生效之日交納）。

審判長：魏云良

書記員：劉玉卓