上訴人（原審原告）：滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司，住所地滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城區(qū)。
法定代表人：王金亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張軍德，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：王永亮，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司因與被上訴人呂某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決第三項(xiàng)；2.被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審判決第三項(xiàng)不屬于法院主管范圍，法院無(wú)權(quán)進(jìn)行審理判決。原審判決第三項(xiàng)但是最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)（2011年3月9日法研【2011】31號(hào)）明確規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件范圍。一審判決對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行審理并判決超出主管范圍，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。
呂某某辯稱，1.上訴人一審訴狀第二項(xiàng)請(qǐng)求法院審理訴爭(zhēng)內(nèi)容，現(xiàn)在又主張不是法院審理范圍，互相矛盾。2.雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人沒(méi)有為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置，法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的適用范圍可以參考仲裁范圍，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第二條規(guī)定，訴爭(zhēng)內(nèi)容屬于法院審理范圍。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告不應(yīng)給付被告工資（含雙倍工資），不給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月8日，被告在原告處工作，月工資3000元，但未簽訂勞動(dòng)合同；2015年12月17日被告在原告廠區(qū)受傷，由原告方工作人員送到醫(yī)院進(jìn)行治療，原告方工作人員付愛(ài)軍為被告墊付了醫(yī)藥費(fèi)等23500元。2016年7月26日滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出中捷勞仲字（2016）40號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；并裁決原告支付被告2015年11月8日至2015年12月17日的工資4000元；支付2015年11月8日至2015年12月17日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資1000元，同時(shí)裁決原告為被告補(bǔ)繳2015年11月8日至2016年6月8日社會(huì)保險(xiǎn)。另查，付愛(ài)軍系原告方的工作人員。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。首先，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位（包括各類企業(yè)、個(gè)體工商戶、事業(yè)單位等）在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者雖無(wú)書面合同或無(wú)有效書面合同，但雙方在履行勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)時(shí)形成的一種既成事實(shí)、客觀存在的勞動(dòng)關(guān)系。原告雖然主張?jiān)⒈桓嬷g不存在勞動(dòng)關(guān)系，但在被告受傷后，將被告送到醫(yī)院并墊付醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)與被告積極協(xié)商賠償事宜，庭審中并未提供其他證據(jù)來(lái)證明自己的主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，被告主張?jiān)鹿べY3000元，原告雖不認(rèn)可，卻未能提交證據(jù)加以佐證，故被告的工資應(yīng)以3000計(jì)算，時(shí)間自2015年11月8日至2015年12月17日止，合計(jì)工資4000元。再次，原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條中規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資”。原告應(yīng)向被告支付2015年12月8日至2015年12月17日的雙倍工資差額1000元。原告主張無(wú)義務(wù)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但是未能提供證據(jù)證明不繳納社保是被告或其他原因所致，為員工繳納社保，是用人單位的法定義務(wù)，故對(duì)原告的這一主張本院不予支持。綜上，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系原告訴求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決如下：一、確認(rèn)原告滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司與被告呂某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司支付給被告呂某某2015年11月8日至2015年12月17日的工資4000元；并支付給被告呂某某2015年12月8日至2015年12月17日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額1000元。三、原告滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司為被告呂某某補(bǔ)繳2015年11月8日至2016年6月8日的社會(huì)保險(xiǎn)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院研究室【2011】31號(hào)答復(fù)：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一審判令上訴人滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司為被上訴人呂某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)，本院依法予以撤銷。
綜上所述，滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4518號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4518號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州臨港思維辦公設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　劉俊蓉 審判員　高寶光

書記員：王暢