原告：滄州臨港和諧運輸有限公司。住所地：河北省滄州市。
法定代理人：徐寶文，經(jīng)理。
委托代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省滄州市黃驊市。
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告滄州臨港和諧運輸有限公司(以下簡稱臨港運輸公司)與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱人保財險黃驊公司）保險合同糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨港運輸公司的委托代理人王磊、被告人保財險黃驊公司的委托代理人姜文嬌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：判令被告賠償損失87600元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人保財險黃驊公司辯稱：事故車冀Ｊ×××××號車在我司投保交強險及車輛損失險，車輛損失限額為191360元并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請求法院核實駕駛員孫志偉的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛冀Ｊ×××××的行駛證是否合法有效，若無合同約定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失我公司在車損險限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險賠付范圍，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車在被告人保財險黃驊公司投保機(jī)動車損失險并投保不計免賠。2017年7月13日孫志偉駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車發(fā)生交通事故，經(jīng)利辛縣交警隊認(rèn)定，孫志偉負(fù)事故的全部責(zé)任。原告提交責(zé)任認(rèn)定書一份，證明2017年7月13日發(fā)生交通事故，孫志偉駕駛原告處冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車與曹偉駕駛的車輛輕型貨車發(fā)生碰撞，造成原告車輛的損壞，孫志偉負(fù)事故全部責(zé)任；保單2份，證實涉案車輛的主掛車均在被告公司處投保車損險以及不計免賠險，本案事故車輛造成的損失在被告保險公司理賠范圍內(nèi)；原告事故車輛的車損評估報告一份，證實事故車輛車損為81100元；維修車輛票據(jù)3張以及明細(xì)5張，證實車輛在太和縣福順維修廠修車維修費用是17600元，在合肥市鑫玉汽車配件公司購買的汽車配件花費63500元；5、現(xiàn)場拖車費用票據(jù)3000元；車損的評估費3500元，提交發(fā)票一張。以上損失共計87600元；原告主掛車行駛證、孫志偉的駕駛證及從業(yè)資格證，證實原告車輛的手續(xù)齊全，司機(jī)符合規(guī)定要求。
被告人保財險黃驊公司的質(zhì)證意見：車損評估報告系原告方單方委托，請依據(jù)資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則第29條本報告中并無評估人員的簽字，從程序上存在瑕疵，另一方面該鑒定報告中并未對車輛的大駕號進(jìn)行拍攝，其后部所附的車輛損失照片并不能證實全部屬于該事故車輛，對其認(rèn)定的車輛損失部件我司有異議，其認(rèn)定的價格過高，殘值部分扣除過低，綜上，我司認(rèn)為該報告不應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，保留申請重新鑒定的權(quán)利。對維修票據(jù)和明細(xì)，因其提供的清單與票據(jù)之間數(shù)額存在出入，且太和縣福順維修廠出具的兩張票據(jù)之間時間間隔過長，因此該證據(jù)與此次事故的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對拖車費票據(jù)系國稅局代開，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對于代開的費用我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對評估費票據(jù)沒有異議。對于其他證據(jù)均沒有異議。
經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告人保財險黃驊公司在限期內(nèi)提交了重新鑒定原告車損申請書，并預(yù)交了鑒定費。
經(jīng)原被告雙方協(xié)商并篩選鑒定機(jī)構(gòu)后，由法院委托具有鑒定資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司對原告車損進(jìn)行了評估，公估原告車損71190元。經(jīng)原被告雙方質(zhì)證，原告對于公估報告的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為公估報告數(shù)額過低，脫離實際情況，不能作為車輛損失的依據(jù)，應(yīng)依車輛實際花費為準(zhǔn)。公估費發(fā)票費用，不應(yīng)由原告承擔(dān)。被告人保財險黃驊公司對鑒定程序無異議，但認(rèn)為鑒定車損數(shù)額過高，殘值部分過低。

本院認(rèn)為：原告臨港運輸公司與被告人保財險黃驊公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，保險合同簽訂后，原告交納保險費，已履行了合同義務(wù)。發(fā)生事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告作為車輛所有人，因本次事故造成的損失在車輛損失保險限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。本院確認(rèn)原告損失如下：經(jīng)雙方協(xié)商并篩選鑒定機(jī)構(gòu)后，重新公估原告車輛損失71190元，本院予以確認(rèn)；拖車費3000元，系原告對車輛進(jìn)行施救支出的必要合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以確認(rèn)。上述原告損失合計74190元，應(yīng)由被告人保財險黃驊公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)予以賠付。原告單方委托所支出的評估費3500元，屬自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司在其承保的冀Ｊ×××××號車機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠付原告滄州臨港和諧運輸有限公司保險金74190元；
二、駁回原告滄州臨港和諧運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費995元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)843元，由原告滄州臨港和諧運輸有限公司承擔(dān)152元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 吳悅敏

書記員： 呂慧穎