滄州臨港九易市政工程有限公司
李月明
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
景寶安（河北弘丹律師事務(wù)所）

原告滄州臨港九易市政工程有限公司，住所地滄州市。
法定代表人孫玉林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李月明。
委托代理人季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人燕克江，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人景寶安，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
原告滄州臨港九易市政工程有限公司與被告遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2012年9月10日作出（2012）安民初字第1557號(hào)民事判決書，被告不服，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2013年5月6日作出（2013）唐民三終字第213號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回我院重審，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告滄州臨港九易市政工程有限公司委托代理人李月明、季寶松，被告遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人景寶安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市遷安鎮(zhèn)王家園村城中村改造項(xiàng)目工程系被告與案外人唐山宏文實(shí)業(yè)有限公司共同開發(fā)，高文榮作為該項(xiàng)目的顧問(wèn)、周廣華作為該工程總指揮。二人與原告接洽、收取原告交納的投標(biāo)履約保證金，由被告出具現(xiàn)金收據(jù)，且被告為高文榮出具任命決定書、高文榮以該項(xiàng)目顧問(wèn)名義為原告出具承諾書等行為，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)該二人行為的認(rèn)可，因此足以讓原告信賴該二人代表被告行使權(quán)利，故該二人的行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張按照與其自身工人約定的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算履約保證金的利息損失，理?yè)?jù)不足，本院不予支持?？紤]原被告對(duì)合同無(wú)效的后果所承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并參照同期原告向滄州銀行股份有限公司借款實(shí)際利率情況，本院酌定被告賠償原告履約保證金的利息損失按照年利率6.5%計(jì)算。2010年12月9日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共328天，利息為58410.96元；2010年12月14日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共333天，利息為59301.37元；2011年3月19日，被告返還保證金200萬(wàn)元，共430天，利息為153150.68元；2011年5月11日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共計(jì)526天，利息為93671.23元；2012年1月11日，被告返還保證金1000萬(wàn)元，共720天，利息為1282191.7元，上述利息合計(jì)1646725.94元。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告利息損失1646725.94元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告滄州臨港九易市政工程有限公司履約保證金利息損失1646725.94元，本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)54362元，由原告負(fù)擔(dān)39648.71元，被告負(fù)擔(dān)14713.29元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市遷安鎮(zhèn)王家園村城中村改造項(xiàng)目工程系被告與案外人唐山宏文實(shí)業(yè)有限公司共同開發(fā)，高文榮作為該項(xiàng)目的顧問(wèn)、周廣華作為該工程總指揮。二人與原告接洽、收取原告交納的投標(biāo)履約保證金，由被告出具現(xiàn)金收據(jù)，且被告為高文榮出具任命決定書、高文榮以該項(xiàng)目顧問(wèn)名義為原告出具承諾書等行為，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)該二人行為的認(rèn)可，因此足以讓原告信賴該二人代表被告行使權(quán)利，故該二人的行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張按照與其自身工人約定的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算履約保證金的利息損失，理?yè)?jù)不足，本院不予支持?？紤]原被告對(duì)合同無(wú)效的后果所承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并參照同期原告向滄州銀行股份有限公司借款實(shí)際利率情況，本院酌定被告賠償原告履約保證金的利息損失按照年利率6.5%計(jì)算。2010年12月9日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共328天，利息為58410.96元；2010年12月14日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共333天，利息為59301.37元；2011年3月19日，被告返還保證金200萬(wàn)元，共430天，利息為153150.68元；2011年5月11日，被告返還保證金100萬(wàn)元，共計(jì)526天，利息為93671.23元；2012年1月11日，被告返還保證金1000萬(wàn)元，共720天，利息為1282191.7元，上述利息合計(jì)1646725.94元。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告利息損失1646725.94元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遷安市馨苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告滄州臨港九易市政工程有限公司履約保證金利息損失1646725.94元，本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)54362元，由原告負(fù)擔(dān)39648.71元，被告負(fù)擔(dān)14713.29元。

審判長(zhǎng)：王向東
審判員：韓庭利
審判員：馬強(qiáng)

書記員：楊維